Ухвала суду № 89059365, 05.05.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/452/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2020 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №17/04/20-01 (вх№5942/20) від 17.04.2020 ТОВ "Енергосервісна компанія "Адамсон" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс Україна",

вул.Шашкевича, буд.44, м.Золочів, Львівська область, 80700;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія

"Адамсон", вул.І.Макуха, буд.6, м.Івано-Франківськ, 76018;

вул.Грушевського, 17, м.Івано-Франківськ, 76018;

про зобов"язання передати технічну документацію на поставлений товар та стягнення 10 107,00грн - 3% річних,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна

компанія "Адамсон", вул.І.Макуха, буд.6,

м.Івано-Франківськ, 76018;

вул.Грушевського, 17, м.Івано-Франківськ, 76018;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Системс

Україна", вул.Шашкевича, буд.44, м.Золочів,

Львівська область, 80700;

про стягнення 1 064 469, 37грн, з яких: 545 488, 24грн - основний борг, 297 791, 74грн - пеня, 109 097, 65грн - штраф, 26 317, 94грн - відсотки, 85 773, 80грн - інфляційні втрати.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Адамсон" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою №17/04/20-01 (вх№5942/20) від 17.04.2020 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 22.04.2020 з врахуванням приписів частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2020 о 10:00год.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце останнього були належним чином повідомлені ухвалою суду від 22.04.2020. Однак представник позивача адресував суду заперечення вх№5778/20 від 05.05.2020 на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та клопотання вх№5779/20 від 05.05.2020 в якому, у зв"язку з встановленням по всій території України карантину, який Урядом 04.05.2020 продовжено до 22.05.2020 та об"єктивною неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника з м.Львів просить суд продовжити строк розгляду заяви та відкласти судове засідання.

Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

Приписами частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено десятиденний термін у який має бути розглянута заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Водночас Указом Президента України № 87/2020 від 13.03.2020 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 13.03.2020, відповідно постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 від 11.03.2020 установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а рішеннями Уряду ухваленим 25.03.2020, 22.04.2020, 04.05.2020 карантинні заходи продовжено до 24.04.2020, до 11.05.2020, до 22.05.2020 відповідно.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, статтями 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Беручи до уваги звернення Ради суддів України щодо вжиття карантинних заходів, розміщеного 11.03.2020 на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), рішення зборів суддів Господарського суду Iвано-Франкiвської областi №3 від 16.03.2020, яким вирішено встановити особливий режим роботи Господарського суду Iвано-Франкiвської областi в перiод дiї карантину запровадженого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, зважаючи на приписи статті 3 Конституції України у відповідності до яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, враховуючи неявку в судове засідання учасників справи та клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду заяви.

2.Розгляд заяви відкласти.

3.Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька