Ухвала суду № 89059351, 30.04.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/42/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.2020 Справа № 908/659/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л, при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 908/659/20

за позовною заявою в інтересах держави: заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57

до відповідача 1: головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50

до відповідача 2: фермерського господарства "ДОМ-ЛЕНД", 02094, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, кв. 227

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі

У підготовчому засіданні приймали участь:

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення від 05.10.15 № 035881

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Тивоненко Д.Р., довіреність від 03.01.20 № 1/20

ВСТАНОВИВ:

11.03.20 до господарського суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 05.03.20 № 37-3256-вих.20 в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідач 1) та до фермерського господарства "ДОМ-ЛЕНД" (далі ФГ "ДОМ-ЛЕНД", відповідач 2) з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагенства у Запорізькій області від 19.09.14 № 8-384/15-14-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду";

- визнання недійсним договору оренди землі від 22.10.14, укладеного між ГУ Держземагенства у Запорізькій області та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий № 2325280400:06:002:0014, площею 30,7597 га, на території Балківської СР Токмацького району Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст.ст. 16, 21, 203, 215, 257, 393 ЦК України, ст.ст. 22, 31, 93, 124, 134, 152 ЗК України, ст.ст. 4, 53, 129 ГПК України, ст. ст. 1, 7, 8 ЗУ "Про фермерське господарство" та ст.ст. 23, 24 ЗУ "Про прокуратуру".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи № 908/659/20 між суддями від 11.03.20 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.03.20 судом позовну заяву заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області за вих. від 05.03.20 № 37-3256-вих.20 залишено без руху.

31.03.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/659/20. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.04.20 о/об 10 год. 40 хв.

08.04.20 в системі «Електронний суд» представником відповідача 2 сформовано відзив на позовну заяву разом із заявою про застосування строків позовної давності; клопотання за вих. від 03.04.20 № 11/20 про повернення позовної заяви позивачу; заявою за вих. від 03.04.20 12/20 про зупинення провадження у справі (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України); клопотанням за вих. від 03.04.20 № 13/20 про залишення позовної заяви позивача без руху.

21.04.20 засобами поштового зв`язку до матеріалів справи надійшов відзив відповідача від 16.04.20 на позовну заяву.

28.04.20 засобами поштового зв`язку від Токмацької місцевої прокуратури до суду надійшли відповіді (за вих. від 25.04.20 № № 37-5658вих20 та 37-5659вих20 відповідно) на відзив.

В підготовче засідання, призначене на 30.04.20, з`явились прокурор та представник відповідача 2.

Представники позивача та відповідачів 1 не з`явились.

Присутній прокурор та представник відповідача 2 не заперечили проти прийняття до розгляду відзиву ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

Крім того, прокурор не заперечив проти прийняття до розгляду відзиву ФГ "ДОМ-ЛЕНД".

Пунктом 5 ухвали господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у даній справі встановлено строк відповідачам (кожному окремо) для подання відзиву на позовну заяву - не пізніше 15 днів з дня вручення вказаної вище ухвали.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (які у зворотньому напрямку повернулись на адресу суду), уповноважені представники відповідачів 1, 2 - 03.04.20 отримали ухвалу суду від 31.03.20 про відкриття провадження у справі № 908/659/20.

Таким чином, 21.04.20 - останній день для подання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та ФГ "ДОМ-ЛЕНД" відзиву на позовну заяву у даній справі.

Вбачається, що відповідачами 1 та 2 у строк, встановлений судом подано відзив на позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, судом, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі прийнято до розгляду відзиви (кожен окремо) відповідачів 1 та 2.

Крім того, судом прийнято до розгляду відповіді (за вих. від 25.04.20 № № 37-5658вих20 та 37-5659вих20 відповідно) на відзив Токмацької місцевої прокуратури.

В підготовчому засіданні 30.04.20 представник відповідача 2 підтримав заяву за вих. від 03.04.20 № 12/20 про зупинення провадження у справі (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України). В обґрунтування своєї заяви представник зазначив наступне.

Позивачем у даній справі є Токмацька місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави. Представник відповідача 2 повідомив суду, що позивач у минулому році звернувся до господарського суду Запорізької області з аналогічними позовами (справи № № 908/684/19, 908/79/20. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.0.20 у справі № 908/684/19 зупинено провадження до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18). У справі № 908/684/19 ВС у складі Касаційного господарського суду прийшов до висновку, що у зв`язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, Великою Палатою Верховного Суду 07.11.19 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 302 ГПК України. Так, приймаючи до уваги, що обставини справи № 908/684/19 щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи 912/2385/18, суд, з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційними скаргами ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області і ФГ «Дом-Ленд» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.19 до вирішення ВП Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: до закінчення розгляду справи № 912/2385/18. Крім того, представник відповідача 2 повідомив суду, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.20 у справі № 908/79/20 аналогічне клопотання відповідача 2 задоволено, а справу зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 912/2385/18.

Присутній прокурор не заперечив проти зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши заяву відповідача 2 про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Із змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що Токмацькою місцевою прокуратурою під час вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері земельних відносин надано оцінку наказам ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з питань розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності та встановлено факт незаконного надання земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої на території Токмацького району, для ведення фермерського господарства. Також, у своєму позові прокурор зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області не здійснює повноваження щодо захисту інтересів держави, що у свою чергу у відповідності до ст. 131-1 Конституції України, покладає на органи прокуратури обов`язок представництва інтересів держави у спірних правовідносинах шляхом пред`явлення відповідного позову.

У справі № 912/2385/18 прокурор звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Устинівської РДА та Східного офісу Держаудитслужби до ТОВ "Укртранссервіс-груп" ….

Великою Палатою Верховного Суду 07.11.19 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 302 ГПК України (у зв`язку із наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором).

Відсутність єдиної правозастосовної практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Нормами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України закріплено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: "…7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду".

З огляду на викладене, а також враховуючи що:

- позовну заяву у даній справі подано заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та до ФГ "ДОМ-ЛЕНД", відповідач 2 з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагенства у Запорізькій області, визнання недійсним договору оренди землі;

- в рамках справи № 912/2385/18, яка перебуває на перегляді у Великій Палаті Верховного Суду, вирішується виключна правова проблема щодо наявності у прокурора повноважень на звернення до суду із позовом в інтересах інших юридичних осіб, без ненадання доказів неналежного захисту юридичними особами прав й інтересів держави,

- приймаючи до уваги той факт, що за результатами перегляду справи № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду має бути встановлено чи мав прокурор повноваження на звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області в рамках справи № 908/659/20, суд вважає за необхідне, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, задовольнити заяву представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку (до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду) справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 11, 13, п. 7 ч. 1 ст. 228, 234, 255, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ФГ "ДОМ-ЛЕНД" за вих. від 03.04.20 № 12/20 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 908/659/20 за позовною заявою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави з вимогами до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та до ФГ "ДОМ-ЛЕНД" про: визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагенства у Запорізькій області від 19.09.14 № 8-384/15-14-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду"; визнання недійсним договору оренди землі від 22.10.14, укладеного між ГУ Держземагенства у Запорізькій області та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий № 2325280400:06:002:0014, площею 30,7597 га, на території Балківської СР Токмацького району Запорізької області до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 908/659/20.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун