Рішення № 89059273, 05.05.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.2020 Справа № 905/71/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури, м. Волноваха Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Нікольське Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський консервний завод», смт. Нікольське Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, м. Слов`янськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 23.10.2009р. у розмірі 35 478,00 грн., -

За участю представників сторін:

від прокурора: Хряк О.О. за посвідченням №053701 від 03.09.2019

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 10.03.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 13.04.2020 року.

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури, м. Волноваха Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Нікольське Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський консервний завод», смт. Нікольське Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 23.10.2009р. у розмірі 35 478,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 23.10.2009р. внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 35 478,00 грн., в підтвердження чого останнім надано розпорядження Володарської районної державної адміністрації №495 від 23.10.2009, договір надання водного об`єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 23.10.2009, акт прийому передачі водного об`єкта від 23.10.2009 та лист Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів №17/2690 від 10.10.2019. За твердженням прокурора ненадходження грошових коштів за використання майна наданого в оренду порушує інтереси держави.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.131-1 Конституції України, ст.18 «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 4, 11, 28, 56, 228, 257, 509, 525, 526, 530, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 50, 53, 129, 162 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/71/20 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 14.01.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/71/20 та, в порядку ч.2 ст. 50 ГПК України, залучено до часті у справі у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів, м. Слов`янськ Донецької області.

10 лютого на адресу господарського суду Донецької області від позивача 1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за оренду водного об`єкту. Крім того, позивач 1 надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

У підготовчому судовому засіданні 09.04.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/71/20 до розгляду по суті на 05.05.2020 року.

Прокурор у судовому засіданні 05.05.2020 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники позивача 1 та 2 не з`явились, про дату та час розгляду справи по суті повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача у світлі приписів ст.ст. 13,42, ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2009 року між Володарською районною державною адміністрацією Донецької області (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Володарський консервний завод» (далі - Орендар) укладено договір надання водного об`єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди (далі - Договір), за умовами п.1.1. якого Орендодавець на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 23.10.2009 №495 «Про надання в оренду водного об`єкту» передає, а Орендар приймає в платне строкове користування водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 16,2 га, розташований на території Малоянисольської сільської ради Володарського району для риборозведення.

Згідно з п.2.1. Договору за використання водного об`єкта Орендар сплачує орендну плату у розмірі 730,00 грн. за гектар водного дзеркала, що складає 11 826,00 грн. на рік, встановлену сторонами за домовленістю. Плата за оренду водного об`єкта надходить до державного бюджету рівними частками щоквартально не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції за відповідний період (п.2.2. Договору).

Розділом 3 Договору визначені права та обов`язки сторін.

Так, п.3.1. Договору встановлено, що Орендодавець зобов`язаний передати водний об`єкт у тимчасове користування Орендарю з оформленням акта приймання - передачі.

Умовами п.3.7. Договору визначено, що Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування водним об`єктом.

Відповідно до п.6.1. цей Договір дійсний з моменту підписання до 22 жовтня 2019 року.

Пунктом 7.3. Договору сторони визначили, що у разі прийняття нових та внесення змін до діючих законодавчих і нормативних актів, до договору вносяться відповідні зміни та доповнення.

Актом приймання - передачі водного об`єкта загальнодержавного значення площею водного дзеркала 16,2 га, об`ємом води 500,0 тисяч метрів кубічних, розташованого на балці Калмицька , б.р. Кальчик на території Малоянисольської сільської ради Володарського району від 23.10.2019 Орендодавець передав, а Орендар прийняв об`єкт оренди (а.с.70).

26.01.2018 року між Донецької облдержадміністрацією, Нікольською райдержадміністрацією та ТОВ «Володарський консервний завод» укладено договір про внесення змін до договору надання водного об`єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 23.10.2009, яким змінено Орендодавця - Володарську районну державну адміністрацію Донецької області на Донецьку облдержадміністрацію, м. Краматорськ (а.с.29).

Листом №013054/31/01 від 15.06.2018 позивач 1 звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 16 979,62 грн. (а.с.33).

Після, позивач 1 звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованості у розмірі 23 510,25 грн. (а.с.34).

Як вбачається з листа Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів №17/2690 від 10.10.2019 заборгованість відповідача по орендній платі за період 2014-2019 складає 41 391,00 грн. (а.с.31).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 23.10.2009р. внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 35 478,00 грн., чим порушено інтереси держави, прокурор звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов`язань за договором оренди водного об`єкту.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України, регламентуються його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема, Водним кодексом України, Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Водного кодексу України водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими актами законодавства.

За приписами ч. 1 ст.43 Водного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору) водокористувачі мають право використовувати водні об`єкти на умовах оренди.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до приписів ч.5,10 ст.51 Водного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору) Орендодавцями водних об`єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Користування водними об`єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

Частина 4 цієї статті встановлює, що водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду врегульований ст.124 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору), відповідно до ч.1 якої, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ч.4 ст.59 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору), громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Разом з цим, положеннями ч.7 ст.51 Водного кодексу України визначено, що умови, строки і збір за оренду водних об`єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

Як вбачається з умов спірного договору, сторони у п.2.1. встановили, що за використання водного об`єкта відповідач сплачує, не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, орендну плату у розмірі 730,00 грн. за гектар водного дзеркала, що складає 11 826,00 грн. на рік, встановлену сторонами за домовленістю.

При цьому, пунктом 7.3. Договору сторони визначили, що у разі прийняття нових та внесення змін до діючих законодавчих і нормативних актів, до договору вносяться відповідні зміни та доповнення.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням з боку відповідача обов`язку зі сплати орендної плати за використання водного об`єкту за спірним договором за період з третього кварталу 2016 по другий квартал 2019.

Водночас, 01.07.2013 року набув чинності Закон України «Про аквакультуру» від 18.09.2012 № 5293-V.

Вказаним Законом викладено в новій редакції статтю 51 Водного кодексу України, яка визначає порядок користування водними об`єктами на умовах оренди (п. п. 1 п. 2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про аквакультуру»).

За приписами ч. ч. 1, 3-7 ст. 51 Водного кодексу України (в чинній редакції) у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Водні об`єкти надаються в користування на умовах оренди без обмеження права загального водокористування, крім випадків, визначених законом.

Орендарі водного об`єкта зобов`язані передбачити місця для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство тощо).

Типова форма договору оренди водних об`єктів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди водних об`єктів визначаються у договорі оренди.

Методика визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Сплата орендної плати за водний об`єкт не звільняє від сплати орендної плати за земельну ділянку під цим об`єктом.

У договорі оренди водного об`єкта визначаються зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ та ставків відповідно до встановлених для них центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства, режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 420 від 29.05.2013 затверджено Типовий договір оренди водних об`єктів, умови якого передбачають передачу у строкове платне користування об`єкта оренди, яким є вода (водний простір) водного об`єкта та земельна ділянка під водним об`єктом.

Разом з цим, наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 28.05.2013 №236 затверджено Методику визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, яка є обов`язковою для застосування органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування при укладанні ними договорів оренди водних об`єктів.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу (ст.630 ЦК України).

Отже виходячи з вищенаведених норм, орендна плата за надані в оренду водні об`єкти, в силу положень ст.ст.628 та 630 ЦК України, повинна визначатись згідно Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 28.05.2013 №236, що зумовлює приведення умов спірного договору щодо визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти у відповідність до положень Методики.

Однак матеріали справи, належних, у розумінні ст.76 ГПК України, доказів приведення договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 23.10.2009р. у відповідність до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 28.05.2013 №236 не містить.

Згідно вимог п.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, наведений прокурором розрахунок суми заборгованості за спірним договором за період з з третього кварталу 2016 року по другий квартал 2019 року суд вважає необґрунтованим, оскільки останній не відповідає вимогам визначення орендної плати за оренду водного об`єкта, з огляду на що, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 23.10.2009р. у розмірі 35 478,00 грн. - відсутні.

Слід також зазначити, що ні міські ради, ні тим більше її структурні підрозділи одноособово не мають право встановлювати площу земельної ділянки та її нормативну грошову оцінку в інший спосіб, ніж це передбачено земельним законодавством.

Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №922/2811/18.

Судові витрати у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на прокурора.

На підставі cт.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 05.05.2020 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/