Ухвала суду № 89058235, 27.04.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10121/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача за довіреністю Котух М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката Сененко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про повернення надмірно нарахованої частини грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в :

Позивач Департамент патрульної поліції Національної поліції України 28.12.2019р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надмірно нарахованої частини грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 15.01.2020р. прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за довіреністю Котух М.В. зазначив, що підстав для закриття провадження по справі, що передбачені п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, немає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сененко К.В. також зазначили, що справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі підлягає до закриття за таких підстав:

відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.ч.2, 3 ст. 255 ЦПК).

Як передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.2016р. працювала на посаді інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до наказу №56 о/с від 24.03.2016р.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2019р. (справа №580/1470/19), яке набрало законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020р., визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 03.04.2019р. №238 о/с; Андарак С.В. поновлена на вказаній вище посаді з 05.04.2019р. і стягнуто з Департаменту ПП на її користь середній заробіток з врахуванням податків за час вимушеного прогулу з 05.04.2019р. по 11.09.2019р. в сумі 50102грн. 49коп. В іншій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішення суду звернуто до негайного виконання.

Відповідно до даних довідки начальника УПП в Черкаській області ДПП Кокоба О. від 24.12.2019р. №13547/41/24/01-2019, ОСОБА_1 перебуває на службі в управлінні ПП з 01.03.2016р. по теперішній час (на час складання довідки).

За позовними вимогами позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість грошового забезпечення за 22 доби щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного 2019 року в сумі 5436грн. 21коп.

За нормами частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 19 КАСУ передбачені справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2 ч.1 ст. 19 КАС).

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч.1 ст. 4 КАСУ).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 КАСУ). Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст. 4 КАС).

На час спірних правовідносин відповідач ОСОБА_1 є суб`єктом владних повноважень, а тому, на думку суду, між сторонами має місце публічно-правовий спір з приводу проходження публічної служби. Отже, на думку суду, даний спір як публічно-правовий підлягає вирішенню не в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, провадження по даній цивільній справі підлягає до закриття у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також необхідно роз`яснити позивачеві, що дана справа віднесена до розгляду адміністративним судом, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, позивач вправі звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі до суду позову, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Що стосується заяви відповідача, викладеної у відзиві на позов представником адвокатом Сененко К.В., про стягнення із позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 6000грн., то в даному випадку це питання підлягає вирішенню в судовому засіданні, яке слід призначити на 06.05.2020р. на 08год. 10хв., враховуючи норми ст.ст. 141, 142 ч.ч.5,6, 259, 260 ЦПК України. Крім того, слід встановити ОСОБА_1 (представнику адвокату Сененко К.В.) строк до 04.05.2020р. для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, враховуючи клопотання адвоката, умови договору про надання правничої допомоги від 28.01.2020р. та надані до відзиву матеріали.

На підставі викладеного та керуючись КАС України, ст.ст. 259, 268, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про повернення надмірно нарахованої частини грошового забезпечення, - закрити.

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати на 06 травня 2020 року на 08год. 10хв. Встановити ОСОБА_1 (представнику відповідача адвокату Сененко К.В.) строк до 04 травня 2020 року для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Дана справа віднесена до розгляду судом адміністративної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 04.05.2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька