Ухвала суду № 89058164, 13.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64545/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі судових засідань Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ПП «АВЕН-ЄЗЄР» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернулася адвокат Пономаренко О.В. із заявою про роз`яснення судового рішення.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що ухвалою слідчого судді від 10.12.2019 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Головко A.J1. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42019000000002358, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «АВЕН-ЄЗЄР» (код ЄДРПОУ 30977976), відкритих в банківських установах: AT «УкрСиббанк» (МФО: 351005) рахунки №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО: 313849), рахунки №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО: 305749), рахунок № НОМЕР_5 ; AT «ПРАВЕКС БАНК» (МФО: 380838), рахунки №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . Заявник вказує, що внаслідок накладення арешту на всі грошові кошти ПП «АВЕН-ЄЗЄР», що знаходяться на усіх рахунках підприємства, відкритих у вищевказаних банківських установах, підприємство позбавлено можливості здійснювати виплату заробітної плати своїм працівникам. Отже, судовим рішенням жодним чином не вирішено питання стосовно можливості здійснення видаткових операцій по арештованим рахункам на виплату заробітної плати працівникам ПП «АВЕН-ЄЗЄР», а відтак просить роз`яснити судове рішення.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження 757/13258/18-к, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року у справі 757/64545/19-к задоволено прокурора та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «АВЕН-ЄЗЄР» (код ЄДРПОУ 30977976), відкритих в банківських установах: AT «УкрСиббанк» (МФО: 351005) рахунки №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО: 313849), рахунки №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО: 305749), рахунок № НОМЕР_5 ; AT «ПРАВЕКС БАНК» (МФО: 380838), рахунки №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Поряд з цим, доводи заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення зводяться до його незгоди із прийнятим судовим рішенням.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «АВЕН-ЄЗЄР» (код ЄДРПОУ 30977976), відкритих в банківських установах: AT «УкрСиббанк» (МФО: 351005) рахунки №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО: 313849), рахунки №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО: 305749), рахунок № НОМЕР_5 ; AT «ПРАВЕКС БАНК» (МФО: 380838), рахунки №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Таким чином, заява підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ПП «АВЕН-ЄЗЄР» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 - задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року у справі 757/64545/19-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «АВЕН-ЄЗЄР» (код ЄДРПОУ 30977976), відкритих в банківських установах: AT «УкрСиббанк» (МФО: 351005) рахунки №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО: 313849), рахунки №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО: 305749), рахунок № НОМЕР_5 ; AT «ПРАВЕКС БАНК» (МФО: 380838), рахунки №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя С.В. Вовк