Ухвала суду № 89057235, 27.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6854/20

Провадження № 2/761/4778/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

в провадженні суду перебуває вказана справа.

Разом з тим, одночасно із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, на підставі ст.84 ЦПК України, в якому просить суд: витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 25.07.2019 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 979 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № 500936000 від 22.04.2014 року, у розмірі 58 903, 20 гривень.

В обґрунтуванні вказаних вимог позивач ОСОБА_1 посилалась на неможливість самостійно надати вказані документи до суду, з огляду на те, що станом на день звернення до суду із позовною заявою Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна не надала відповіді на запитувану позивачем інформацію, а саме: копії документів, на підставі яких ним був вчинений виконавчий напис № 979 від 25.07.2019 року.

В судове засідання, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Остапуля Наталія Петрівна не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності сторони позивача.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача зверталась із відповідним запитом до Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, однак запитувані документи надані не були.

Разом із тим, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 25.07.2019 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 979 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № 500936000 від 22.04.2014 року, у розмірі 58 903, 20 гривень.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :