Ухвала суду № 89056885, 02.10.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16479/17

У Х В А Л А

про заміну позивача

02 жовтня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду україни в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти в розмірі 392, 72 грн., на підставі ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Провадження у справі відкрито ухвалою від 16.02.2018 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 91 ЦК України правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Загально відомим є той факт, що 27.04.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України» було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), яке є правонаступником Центрального об`єднаного управління ПФУ в м.Києві, Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м.Києві та Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в м.Києві.

В зв`язку з чим, позивач у справі - ЦОУ ПФУ в м.Києві підлягає заміні на процесупльного правонаступника, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

Суд звертає увагу нового позивача на те, що відповідно до ст. 55 ЦПК України усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки до участі в справі підлягає залученню новий учасник, то розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 182, 258-260,353, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві на процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати - відкласти до 11 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати належному позивачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України ( місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова