Ухвала суду № 89056819, 30.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 331/5075/19-ц

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора Головне територіальне управління юстиції в Запорізькій області, про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку клієнта,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора Головне територіальне управління юстиції в Запорізькій області, про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку клієнта.

Ухвалою від 23.12.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовом, представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів по справі у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Червертої Запорізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно на виконання клопотання представника позивача, витребувати докази, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» анкету-заяву ОСОБА_3 та виписку по руху коштів на карткових рахунках померлого.

Витребувати в Четвертій Запорізькій державній нотаріальній конторі Головного територіальноо управління юстиції у Запорізькій області спадкову справу № 311/2015 рік по заповіту від 27.04.2013 року складеного ОСОБА_3 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волкова С.Я.