Ухвала суду № 89056524, 04.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/67/20

Справа № 754/7365/17

У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Стець Б.В.

ОСОБА_2 - заявник (відповідач 1 за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом)

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_1 - відповідач 2 за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович - відповідач за зустрічним позовом

Обухов В.В. - адвокат заявника

ОСОБА_3 - представник позивача за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Від заявника до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2020 року у справі № 754/7034/17, яким частково задоволено позовні вимоги позивача за первісним позовом. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що в судове засідання не з`явився із-за карантину і крім того на час постановлення заочного рішення суду ПАТ «Дельта Банк» втратив право вимоги за кредитним договором, оскільки це право ПАТ «Дельта Банк» передав іншій особі.

У судовому засіданні адвокат заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду та не заперечував проти її розгляду по суті за відсутності інших учасників справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного і положень ст. ст. 128-131, 223, 286, 287 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справу, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явились.

Вислухавши адвоката заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Станом на 19.03.2020 року в Україні дійсно було запроваджено карантин, а відповідно до доданої до заяви про перегляд заочного рішення суду, копії договору про відступлення права вимоги № 1406/18 від 14.06.2018 року вбачається, що дійсно станом на 2018 рік ПАТ «Дельта Банк» передав своє право вимоги за кредитним договором іншій особі.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки заявника в судове засідання, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2020 року у справі № 754/7365/17.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 19.06.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: