Вирок № 89056270, 13.04.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3914/20

провадження № 1-кп/753/1047/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Лобас Н.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.10.1987 року Броварським міським судом Київської області за ст. 42, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років, умовно, з обов`язковим залученням до праці; 23.03.1998 року Залізничним районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 08.02.2000 року Залізничним районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.01.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років обмеження волі; 22.05.2005 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.09.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.06.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 12.11.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11.05.2018 року з Райківської ВК №37 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Бондар О.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.02.2020 приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1-а, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: масло солодковершкове «Яготинське 82,5%» в кількості 9 шт., загальною вартістю 389 грн. 97 коп. (без ПДВ), свинний ошийок, вагою 2,98 кг, вартістю 342 грн. 68 коп. (без ПДВ), свинний биток, вагою 2,616 кг, вартістю 319 грн. 57 коп. (без ПДВ) сховавши собі до сумки, яка була при ньому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Отже, ОСОБА_1 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», чим міг спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 1052 гривні 22 копійки (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що за обставин, які зазначені в обвинувальному акті він намагався викрасти з магазину «Сільпо» продукти харчування, перелік та вартість яких в обвинувальному акті викладено вірно. Злочин вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, розуміє, що вчинив неправильно. Щиро кається, попросив вибачення та призначити йому покарання у вигляді арешту.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.03.2004 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним обліком з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що обвинуваченому призначається покарання, яке необхідно відбувати реально, з метою недопущення ухилення від його відбування, суд вважає за необхідне обрати у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Речові доказі: масло солодковершкове «Яготинське 82,5%» в кількості 9 шт., свинний ошийок, вагою 2,98 кг., свинний биток, вагою 2,616 кг, які передані на зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити власнику; оптичний диск СD-R з написом «крадіжка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор №13».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: