Ухвала суду № 89056257, 17.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7399/16

провадження № 2/753/2967/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника третьої особи: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

22.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про закриття провадження у справі, оскільки відповідач перебуває у стадії банкрутства і тому ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання обґрунтовує тим, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкротства, а тому подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, в порядку господарського судочинства.

Позивачі в судовому засіданні заперечували щодо закриття провадження у справі, посилаючись на те, що між сторонами існує трудовий спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідач в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки в судове засідання не надав.

Представник Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести судове засідання без їх участі.

Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Також у відповідності до п.4 «Прикінцеві та Перехідні положення» установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у справі № 14-370цс18 зроблено правовий висновок, що якщо справи про банкрутство боржника порушені господарськими судами до 19.01.2013, це не впливає на визначення юрисдикції цих справ і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, провадження у справі про банкрутство відповідача відкрито 24 березня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору єскасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, а відтак спір є трудовим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1.ч.1.ст.255 ЦПК УКраїни, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Р. Лужецька