Рішення № 89054518, 30.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
30.04.2020
Номер справи
686/7394/20
Номер документу
89054518
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 686/7394/20

Провадження № 2/686/2914/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

18 березня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 311 грн. 75 коп., вказавши, що відповідач з АТ КБ «ПриватБанк» підписала заяву б/н від 06.09.2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із базовою процентною ставкою за кредитом 3% на місяць на залишок заборгованості. Також, відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що підписана відповідачкою, сторони погодили розмір пені та штрафів у разі порушення позичальником строків повернення коштів банку.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим заборгувала банку станом на 29.02.2020 року 12 311 грн. 75 коп., що складається з: 4 266 грн. 62 коп. заборгованість за тілом кредиту; 6 526 грн. 4973 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 562 грн. 46 коп. штраф (процентна складова) та судовий збір по справі.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку та відзив на позовну заяву у зазначений строк до суду не надіслала.

У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 06.09.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідно до заяви відповідачка ознайомилася і погодилася із Умовами та Правилами надання банківських послуг та виявила бажання отримати банківські послуги у вигляді отримання кредитки з кредитним лімітом 1000 грн. із базовою процентною ставкою за кредитом 3% на місяць на залишок заборгованості, номер. Також в заяві сторони погодили, що у разі порушення позичальником термінів платежів за будь яким із грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Також, відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що підписана ОСОБА_1 , сторони погодили, що базова ставка відсотків в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році) становить 3,0 %; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості передбачена, як сума пені за кожний день прострочення сплати кредиту (базова процентна ставка по договору/30) + щомісячна пеня 1 % відсоток від заборгованості, що не менше 30 грн. в місяць (нараховується 1 раз на місяць у разі наявності прострочки по кредиту чи відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму 50 грн. і більше).

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_1 від 06.09.2010 року та Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

Встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на станом на 29.02.2020 року у неї утворилась заборгованість перед банком в сумі 12 311 грн. 75 коп., що складається з: 4 266 грн. 62 коп. заборгованість за тілом кредиту; 6 526 грн. 4973 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 562 грн. 46 коп. штраф (процентна складова)

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Встановлено, що у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 06.09.2010 року та Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 06.09.2010 року сторони узгодили розмір процентів за користування кредитними коштами, розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості і порядок їх нарахування та розмір штрафу за порушення строків погашення заборгованості.

Суд вважає, що з врахуванням умов підписаної ОСОБА_1 . Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 06.09.2020 року та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 06.09.2010 року наявні правові підстави для стягнення із ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 266 грн. 62 коп. та по відсоткам за користування кредитом в сумі 6 526 грн. 73 коп., оскільки умовами договору не передбачено строки його дії.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення із відповідачки на користь позивача штрафів, виходячи із наступного.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21.10.2015 року по справі №6-2003цс15, яка в силу положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

З огляду на наведене, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача неустойки у виді пені в сумі 455 грн. 94 коп., а у задоволенні вимоги про стягнення неустойки у виді штрафів - відмовляє.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2010 року, яка станом на 29.02.2020 року становить 4 266 грн. 62 коп. + 6 526 грн. 73 коп. + 455 грн. 94 коп. = 11 249 грн. 39 коп. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1 920 грн. 62 коп.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 551, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001. м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) 11 249 грн. 39 коп. заборгованості по кредиту та 1 920 грн. 62 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду - 04 травня 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак

Часті запитання

Який тип судового документу № 89054518 ?

Документ № 89054518 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 89054518 ?

Дата ухвалення - 30.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89054518 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89054518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89054518, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 89054518, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 30.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 89054518 відноситься до справи № 686/7394/20

Це рішення відноситься до справи № 686/7394/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89048492
Наступний документ : 89054519