Ухвала суду № 89054328, 29.04.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/310/20

УХВАЛА

"29" квітня 2020 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2008 року, згідно якого нею було отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що докази, які підтверджують строк дії картки та інформацію щодо ймовірності перевипуску кредитної картки, виданої на ім`я відповідача – ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах кредитної справи відсутні відповідні дані щодо стоку дії кредитної картки та ймовірності її перевипуску, судом ініційовано питання щодо витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» вказаної інформації.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зазначити, що ЦПК України містить окремі норми, що закріплюють дискреційні повноваження суду щодо збирання доказів з власної ініціативи суду. При цьому активна позиція суду з точки зору організації процесу виступає гарантією досягнення завдань цивільного судочинства. Ефективна реалізація судом дискреційних повноважень зі збирання доказів у справі з власної ініціативи вимагає чітких критеріїв, до яких відноситься принцип верховенства права та, його складник – принцип пропорційності. Пропорційність має розглядатися як вимога врахування судом приватних інтересів учасників справи та публічних інтересів, пошук їх балансу у судочинстві. Оскільки нормами ЦПК обов`язок доказування покладено на сторони, мають бути створені умови до змагального процесу, в якому забезпечено рівні (збалансовані) процесуальні можливості. Якщо засоби змагального характеру не реалізуються, судом має бути здійснено сприяння у встановленні обставин справи. Дискреційний порядок отримання доказів судом не обмежує процесуальні права учасника справи чи диспозитивні або змагальні засади, а навпаки, компенсує недостатні процесуальні засоби через неналежну процесуальну активність сторін. Процесуальна дія, вчинена із застосуванням розсуду суду, не свідчить про неупередженість, необ`єктивність та вказує лише на необхідність у даній ситуації.

Ураховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо строку дії картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 та відомості чи перевипускалась кредитна картка, видана на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» інформацію щодо строку дії картки, виданої на ім`я ОСОБА_1 та відомості чи перевипускалась кредитна картка, видана на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати Чаплинському районному суду Херсонської області до 26 травня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко