Ухвала суду № 89053936, 04.05.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1319/19

Номер провадження 1-кп/585/99/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі – Шемчук І.С.,

з участю: прокурора – Думал С.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника - Осіпова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднанане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Думал С.М., мотивуючи його тим, що остання у клопотанні про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 28.04.2020, яке подане в судовому засіданні 04.05.2020, зазначила неточну інформацію щодо кількості обвинувачльних актів, які перебувають на розгляді в суді, чим допустила неуважність під час розгляду справи.

Захисник Осіпов Ю.В. підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінюючи заяву про відвід прокурору, враховуючи думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є невмотивованим, обставини, які б перешкоджали прокурору брати участь у судовому розгляді відсутні, а тому заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, та положень ст. ст. 77, 80, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Думал С.М. від розгляду об`єднананого кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина