Ухвала суду № 89053663, 04.05.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/402/20

Номер провадження 2/573/178/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали цивільної справи 573/402/20 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и л а:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/402/20 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Згідно даних, що містяться у матеріалах справи після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа 504/2002 від 08.06.2002 року та видані свідоцтва про право на спадщину.

Встановлено, що наказами Міністерства юстиції України від 29 листопада 2018 року №3623/5 «Про перейменування та реорганізацію деяких державних нотаріальних контор» та Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14 травня 2019 року №1013/к «Про призначення працівників державної нотаріальної контори» Восьму Харківську державну нотаріальну контору реорганізовано шляхом приєднання до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка є її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на викладене вище, для повного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення вважаю за необхідне витребувати належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до якої є обмеженим та безпосередньо стосуються заявлених позовних вимог і має істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому без її дослідження безпосередньо в судовому засіданні правильне вирішення не можливе.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне витребувати із П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію спадкової справи 504/2002 від 08.06.2002 року після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію спадкової справи 504/2002 від 08.06.2002 року після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити про те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: