Ухвала суду № 89053485, 04.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/1655/20

Провадження №1-кп/489/664/20

УХВАЛА

іменем України

04 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150040000408, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

03 квітня 2020 року з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддю Кирильчука О ОСОБА_2 було визначено головуючим суддею для розгляду вищевказаного кримінального провадження, про що 04 травня 2020 року було внесено інформацію до системи автоматизованого розподілу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.2 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

За змістом ч.3 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що визначення судді ОСОБА_3 О ОСОБА_2 для розгляду обвинувального акту було здійснено не під час реєстрації матеріалів кримінального провадження, а через тридцять днів після їх надходження до суду, суддя приходить до висновку про порушення встановленого частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.5 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя