Постанова № 89053410, 21.04.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.04.2020

Справа № 489/6295/19

Провадження №2-а/489/46/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що державним інспектором з охорони навколишнього середовища Козій М. І. 12.11.2019 було складено протокол № 001767 про порушення нею ст. 153 КУпАП, а саме: зрізування дерев різного породного складу до ступеня припинення росту. Постановою за № 05/214 від 13.11.2019 її визнано винною у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510 грн. Вважає постанову протиправною, оскільки викладене в протоколі та в постанові не відповідає дійсності, бо вона зелених насаджень не пошкоджувала, росту дерев не припиняла, крім того, інспектором невірно проведено заміри діаманту стовбурів та визначено породи дерев. Вказувала, що відповідно до протоколу - місце вчинення правопорушення: м. Миколаїв. вул. Миколаївська, 22, а відповідно до постанови - місце вчинення: м. Миколаїв , вул. Шевченка , 64-А . Крім того, позивач зазначила, що роботи по знесенню дерев виконувалися не 12.11.2019, як зазначено у протоколі, а 09.11.2019, таким чином протокол складено з порушенням норм ст. 254 КУпАП та чинного законодавства. Посилаючись на викладене, просила суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП.

Відповідачем 16.01.2020 надано відзив на адміністративний позов в якому представник відповідача вказує, що 12.11.2019 на «гарячу лінію» Державної екологічної інспекції у Миколаївській області надійшло звернення щодо незаконного спилу дерев по вул.. Миколаївській навпроти обласної дитячої лікарні. Для перевірки викладених у зверненні фактів 12.11.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища було здійснено виїзд на місце. Під час обстеження території по вул. Миколаївській було встановлено, що ОСОБА_1 спільно з працівниками ФОП «Байда» здійснили пошкодження до припинення росту дерев різного породного складу шляхом зрізання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 16. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 за № 1045, п. 4.2. Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 за № 105. Доказом, що підтверджує правопорушення є протокол № 001767 від 12 листопада 2019 року. Зазначили, що в постанові про накладення адміністративного стягнення від 13.11.2019 помилково зазначено іншу адресу, ніж у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2019. Наголошували на тому, що акти обстеження зелених насаджень № 590 від 04.06.2019 та № 694 від 26.06.2019 на які посилається позивач не є дозвільними документами та не є підставою для видалення зелених насаджень. Крім того, кількість видалених дерев не відповідає кількості дерев зазначених в актах обстеження.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановленні наступні факти та відповідно правовідносини.

31 травня 2019 року між Адміністрацією Інгульського району Миколаївської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено до говір № 180 про кронування, знесення та санітарну обрізку сухих, хворих та аварійних дерев, викорчовування пнів ( а. с. 9-13; 14-16).

09 серпня 2019 року Миколаївською міської радою надано доручення за вих. № 540/7 голові адміністрації Інгульського району ММР ОСОБА_3 за дорученням сесії ММР підготувати звернення до управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації щодо можливості надання дозволу на спилювання дерев (тополь) по вул. Миколаївській, поблизу Миколаївської обласної дитячої лікарні, з метою розміщення на даній території парковки для відвідувачів лікарняного закладу з метою вирішення проблеми блокування проїзду ( а. с. 19).

Адміністрацією Інгульського району Миколаївської міської ради 22 серпня 2019 року за вих. № 256/0402-ІІ/19-2, зазначене вище доручення, було направлено директору Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, для проведення обстежень зелених насаджень ( а. с. 20).

Відповідно до актів за № 694 від 26 червня 2019 року та № 590 від 04 червня 2019 року, складених фахівцями управління екології департаменту житлово0комунального господарства Миколаївської міської ради разом з представниками Державної екологічної інспекції у Миколаївській області було здійснено обстеження зелених насаджень по вул. Миколаївській, 22. 24 ( а. с. 22-24; 25-26).

12 листопада 2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Козієм М. І. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001767, про порушення ОСОБА_1 ст. 153 КУпАП, а саме: зрізування дерев різного породного складу до ступеня припинення росту ( 6 дерев породи «Тополя» діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 63; 65; 49; 53; 59; 64,5 см, 3 дерева породи «Вишня» діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 31; 14; 10 см, 1 дерево породи «Вишня двостовбурова» діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 16 см, 1 дерево породи «Берест» діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 46,5 см, 1 дерево «Ясен» діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 43 см, 3 дерева породи «Шовковиця» діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 21; 12; 20 см, 2 дерева породи «Клен» діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 12; 10 см, з дерева породи «Айлант» діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 19; 16; 17 см.

13 листопада 2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Козієм М. І. після розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 за № 001766, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.11.2019 за № 05/214, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до абзаців 2,4 п.«а» ч.2 ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель про охорону атмосферного повітря.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом, серед іншого, пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Також, Державна екологічна інспекція в Миколаївській області вживає в межах компетенції, заходи щодо виявлення і притягнення до встановленої законодавством відповідальності фізичних осіб, які порушують природоохоронне законодавство.

Саме в рамках таких заходів було виявлено факт пошкодження дерев до ступеня припинення росту і ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 153 КУпАП знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого у встановленому законодавством порядку, самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, згідно з п.п. 3, 4, 5 якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Ордер видається після визначення стану зелених насаджень спеціальною комісією і складання акта обстежень тих насаджень, що підлягають видаленню, який має бути погоджений з територіальним органом Мінприроди, та сплати відновної вартості зелених насаджень.

Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення населених пунктів.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Таким чином суб`єктом правопорушення передбаченого статтею 153 КУпАП є особа винна у знищенні зелених насаджень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 року, ОСОБА_1 спільно з працівниками ФОП "Байда" здійснили зрізання дерев різного породного складу до ступеня припинення росту. Роботи виконувалися без рішення компетентного органу , яке виноситься на підставі Акту.

Позивач зазначає, що вона працює на посаді головного спеціаліста відділу санітарної інспекції адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та не зрізувала дерева. Вказані роботи виконувалися працівниками ФОП "Байда" 09 листопада 2019 року та вона, як працівник адміністрації знаходилася за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська , 22-24 для організації роботи по перекриттю руху транспорту та відключення електромереж.

19.11.2019 року на ФОП « ОСОБА_4 » було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 153 КУпАП.

Відповідно до п. 2.12 Договору № 180 про закупівлю послуг від 31.05.2019 року, у разі пошкодження виконавцем покриття тротуарів та доріг, газонів та інших об`єктів благоустрою, повне відновлення здійснюється виконавцем власним коштом протягом 10 днів.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 242-1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 153 КУпАП розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Відповідно до п.3.1 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 року № 264, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду посадова особа обов`язково вирішує питання, визначені статтею 278 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд звертає увагу на те, що об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері благоустрою та екологічної безпеки. Предметом посягання є зелені насадження та інші об`єкти озеленення населених пунктів.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів скоєння правопорушення позивачем, винних дій позивача у вчинені адміністративного правопорушення судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,72,73,241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Миколаївській області № 05/241 від 13 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.153 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.153 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992292, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. 3 Слобідська, 134 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н. О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «21» квітня 2020 року.