Ухвала суду № 89053389, 30.04.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3570/16-ц

провадження №2-зз/489/17/20

УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 489/3570/16-ц

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову по вищевказаній справі, що були застосовані згідно ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2016.

Заява мотивована тим, що 13.07.2017 Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі № 489/3570/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів було ухвалено рішення.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 10.05.2018 рішення суду першої інстанції було змінено.

В січні 2020 року рішення суду було виконано та 28.01.2020 виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 489/3570/16-ц від 08.06.2018 було закрито в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

В зв`язка з тим, що на даний час питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено, заявник просить їх скасувати.

Заява подана із дотриманням вимог статей 14, 158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

При цьому, згідно супровідного листа начальника відділу з питань організаційної роботи канцелярії Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.07.2018 за вих. №489/3570/16-ц/26332/2018 цивільна справа за № 489/3570/16-ц (провадження № 2/489/153/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, згідно запиту, направлена на адресу Касааційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

На даний час вказана цивільна справа на адресу Ленінського районного суду міста Миколаєва не надходила.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, неможливе до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду вказаної цивільної спарви та поверненян її до Ленінського районного суду міста Миколаєва, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 489/3570/16 (провадження № 2-зз/489/17/20) про скасування заходів забезпечення позову до розгляду справи та повернення її з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи 489/3570/16-ц (провадження № 2/489/153/17).

Керуючись статтею 158, 251 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 489/3570/16-ц прийняти до розгляду.

Провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 489/3570/16-ц (провадження № 2/489/153/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - зупинити до розгляду даної цивільної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду та повернення її до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 30.04.2020.

Суддя І.В. Коваленко