Вирок № 89052390, 04.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/680/20

Справа № 643/16422/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Башкевіч Є.О.

прокурора Котельнікова Р.М.

захисника - адвоката Мар`яновського Г.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12019220470004359 від 08.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта вища, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив злочин за наступних обставин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 серпня 2019 року, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до території сховища, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 21.00 год., прибув на велосипеді до території ТОВ «Перший дім», розташованого за адресою: м. Харків, пров. 2-й Істомінський,1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи з корисливим мотивів та з метою наживи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, таким чином незаконно проник на територію ТОВ «Перший дім», розташованого за адресою: м. Харків, пров. 2-й Істомінський,1, де зберігалися матеріали для проведення ремонтних робіт.

Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись на території ТОВ «Перший дім», на землі, з правого боку від входу, виявив упаковку рулонів склоізолу «ХКП», які були запаковані у полімерний пакет. Розірвавши руками упаковку полімерного пакету ОСОБА_1 витягнув почергово із неї п`ять рулонів «ХКП», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17924 від 30.09.2019 - 1640,00 грн., які по одному перекинув через вищевказаний металевий паркан, після цього перевіз їх на велосипеді додому та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно викрав 5 рулонів склоізолу, чим спричинив ТОВ «Перший дім» матеріальну шкоду на суму 1640,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що під час прогулянки побачив на території ТОВ «Перший дім» рулони склоізолу, потім приїхав на велосипеді, перекинув через паркан зазначений матеріал, завантажив на раму велосипеда та продав на ринку. Кошти витратив на свою дитину та на себе.

Представник потерпілого ТОВ «Перший дім» направив суду заяву, в якій зазначив, що не мають претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 , просить розглянути справу без участі ТОВ «Перший дім» та винести покарання обвинуваченому на розсуд суду.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не

заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше не судимий, не працює, має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та постійне місце мешкання, де характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший дім» зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. В клопотанні від 10.12.2019 року представником зазначено про відшкодування ОСОБА_1 заподіяної шкоди ТОВ «Перший дім» в повному обсязі.

Таким чином, цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди суд залишає без розгляду.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати за висновок судово-товарознавчої експертизи № 17924 від 30.09.2019 в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_1 в доход держави.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_1 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.