
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/374/20 2/622/288/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
30.04.2020 смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до фермерського господарства «Кристал АС» (62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.18) про визнання договору недійсним,
встановив:
До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 дофермерського господарства «Кристал АС» про визнання договору недійсним, в якому остання просить:
- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 23.01.2019, укладений між Фермерським господарством «Кристал АС» ( ЄДРПОУ 02001475) та ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 4.8726 га з
кадастровим номером 6322685000:01:001:0273, яка розташована на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області;
- скасувати державну реєстрацію речового права Фермерського господарства «Кристал АС» на земельну ділянку площею 4.8726 га з кадастровим номером 6322685000:01:001:0273, яка розташована на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45432247 від 08.02.2019 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право номер 30205092 від 05.02.2019 про право оренди фермерським господарством «Кристал АС» земельної ділянки розміром 4.8726 га з кадастровим номером 6322685000:01:001:0273, на підставі договору оренди N б/н від 23.01.2019 року строком дії до 23.01.2044 .
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Частина 4 ст.177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення вимог вказаної норми позивачем не додано доказів сплати судового збору.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду цивільного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір на суму 1681,60 грн, що відповідає ставці судового збору за 2 позовні вимоги немайнового характеру.
Враховуючи ціну позову, позивачу необхідно заплатити за кожну із вимог по 840,80 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху в порядку ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до фермерського господарства «Кристал АС» (62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.18) про визнання договору недійсним - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840,80 грн за реквізитами Золочівського районного суду Харківської області ( отримувач коштів : УК уЗолочівськ.. р-ні/ Золочів.Р/н22030101; код отримувача 37315882; банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП) ; рахунок отримувача ( IBAN) UA 238999980313131206000020244 котримувача призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Золочівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа); документи та докази, які зазначені в переліку додатків до позову, але фактично не надані або заяву про неможливість їх надати.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Квітка
Судове рішення № 89052004, Золочівський районний суд Харківської області було прийнято 28.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 622/374/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: