Вирок № 89051836, 04.05.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2854/19

Номер провадження 1-кп/623/79/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області,

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Дмитренко О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за № 12019220320000355 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, Харківської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої має 5 неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 квітня 2019 року, перебуваючи в магазині № 862 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, 5Б, о 10 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку охоронців та персоналу магазину, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину взяла гель-лак «Doll» об`ємом по 6 мл в кількості 5 шт., та поклала у карман своєї куртки після чого не розрахувавшись за товар, о 10 годині 04 хвилин покинула приміщення вказаного магазину, залишивши місце злочину, тим самим реалізуючи свою можливість розпорядитись викраденим майном, на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 , таємно викрала гель-лак «Doll» об`ємом по 6 мл в кількості 5 шт, вартість одного гель-лаку складає 60 грн. 90 коп., на загальну суму 304 грн. 50 коп., тим самим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, покаялася, підтвердила обставини вчиненого нею злочину, пояснила, що дійсно в АТБ взяла 5 штук гель-лаку, поклала до кишені та не розрахувавшись вийшла за магазину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, останнїй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю..

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Ізюмської ЦМЛ не перебуває.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію вчинення правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачена щиро розкаюється у вчиненні злочину, активно сприяла розкриттю злочину, завдану шкоду потерпілій стороні відшкодовано шляхом повернення викраденого, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, та враховує позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до яких покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року).

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення в виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 300,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1485/19 від 06.05.2019 в сумі 300 грн. на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,судовий експерт Зєлєніна Євгенія Володимирівна .

Речовий доказ: DVD-R диск NANOTEX з відеозаписом, з камер відеоспостереження магазину «Продукти № 862» ТОВ «АТБ-маркет», який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П .П .Винниченко