Ухвала суду № 89051782, 29.04.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/61/15-ц

провадження №4-с/619/17/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю: секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича та постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди № 56268560 від 24 лютого 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитро В`ячеславовичем; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61491863 від 06 березня 2020 року, внесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергієм Володимировичем за постановою про стягнення з боржника основної винагороди № 56268560 віл 24 лютого 2020 року, виданою приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 березня 2020 р., визнати протиправною та скасувати винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергієм Володимировичем.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. не з`явився, надав відзив в якому зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 61491863 від 06 березня 2020 року, відповідає вимогам до виконавчого документа, передбачені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Просив відмовити у задоволенні скарги.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження у справі, просив її задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди № 56268560 від 24 лютого 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитро В`ячеславовичем; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61491863 від 06 березня 2020 року, внесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергієм Володимировичем за постановою про стягнення з боржника основної винагороди № 56268560 віл 24 лютого 2020 року, виданою приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 березня 2020 р., визнати протиправною та скасувати винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергієм Володимировичем.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені й Законом № 1404-VIII, згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас ч. 2 ст. 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору (основної винагороди) та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12- 93гс18), від 14 листопада 2018 року у справі № 906/515/17 (провадження № 12-246гс18), від 16 січня 2019 року у справі № 910/22695/13 (провадження № 12-277гс18), від 7 лютого 2019 року у справі № 927/769/16 (провадження № 12-273гс18).

Частиною 1 п.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у скарзі заявлені вимоги, які не підлягають рогляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 353, 447-451 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича та постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Є. Р. Остропілець