Ухвала суду № 89051083, 04.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/11295/19

Провадження № 1-кс/554/5972/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - Тімошенко Н.В.

за участю секретаря - Колесніченко О.П.

прокурора - Дорогейко Д.В.

слідчого - Маляренко Т.Г.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисників-адвокатів - Шаповал В.Д., Шаповал Н.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Маляренко Т.Г., в рамках кримінального провадження №12019170080000970 від 16.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шверін, Німеччина, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимому, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Маляренко Т.Г. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170080000970 від 16.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, що виразилося у використанні довірливих відносин з потерпілими, спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, маючи при цьому достатні навики в користуванні комп`ютерною технікою за допомогою ресурсів Всесвітньої мережі Інтернет на сайті під назвою «OLX», створив фіктивну сторінку під виглядом продажу від імені ПТ «Ломбард «Автоломбард-Експрес» великого асортименту автомобілів.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при реєстрації фіктивних сторінок вказували свої контактні дані, а саме: контактні номери телефонів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) НОМЕР_10 , НОМЕР_22 , НОМЕР_13 та при спілкуванні з потерпілими надавали їм номери платіжних карток, а саме: НОМЕР_14 , що належить АТ «Ощадбанк» - зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_15 , що належить АТКБ «Приватбанк» - зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_16 , що належить АТ «Ощадбанк» - зареєстрована на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_17 , що належить АТКБ «Приватбанк» - зареєстрована на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_18 , що належить АТКБ «Приватбанк» - зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 , НОМЕР_19 , що належить АТКБ «Приватбанк» - зареєстрована на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_20 , що належить АТКБ «Приватбанк» - зареєстрована на ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_21 , що належить АТКБ «Приватбанк» - зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 . Вхід до Інтернет сторінки здійснювався за допомогою комп`ютерного обладнання, що розміщувалося в квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинив ряд корисливих злочинів .

Грошовими коштами отриманими в ході вчинення злочину ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном, вчинених повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

27.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шверін, Німеччина, українцю, громадянину України, з середньою освітою, приватному підприємцю, одруженому, немаючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому, повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прохали застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та врахувати характеризуючі матеріали на ОСОБА_1 : одружений, із лютого 2017 року здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, має на утриманні батька пенсіонера - ОСОБА_13 - ОСОБА_14 працює на посаді лікаря - анастезіолога та за місцем своєї роботи характеризується позитивно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопоатння підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисників, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Прокурор та слідчий, не довели в судовому засіданні, що інший, більш м`який захід, не пов`язаний з обмеженням волі, не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_1 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, а саме, що підозрюваний маж постійне місце роботи та постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_1 можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Маляренко Т.Г. - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шверін, Німеччина, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього починаючи з04.05.2020 року 09 год. 00 хв. до 25.06.2020 року 09 год. 00 хв ( в межах строку досудового розслідування) за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом до 25.06.2020, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко