Ухвала суду № 89050045, 04.05.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

04.05.2020 року Справа № 414/809/20

Провадження № 2-а/414/25/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагорянської О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою поданою ОСОБА_1 до рядового поліції 1 взводу 2 роти батальйону УПП Луганської області Троценка Ярослава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

у провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні при вирішенні питання щодо заміни відповідача у справі чи залучення співвідповідача Департамент патрульної поліції України, позивач заперечив щодо такого, вказуючи, що належним відповідачем вважає рядового поліції 1 взводу 2 роти батальйону УПП Луганської області Троценка Я.В.

Суд, до ухвалення рішення у справі, з власної ініціативи поставив питання щодо залучення другого відповідача - Департамент патрульної поліції України.

Щодо вирішення поставленого питання позивач поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позовній заяві зазначається рядовий поліції 1 взводу 2 роти батальйону УПП Луганської області Троценко Я.В., який безпосередньо підпорядкований Управлінню патрульної поліції Луганської області, і яким за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем.

В свою чергу Управління патрульної поліції входить до структури та є підрозділом підконтрольним та підзвітним Департаменту патрульної поліції України.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідні органи Національної поліції, на які, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

З огляду на зазначене та спираючись на необхідність повного та всебічного розгляду справи, наявна підстава для залучення до участі у розгляді справи другого відповідача Департамент патрульної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 65, 241-243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

залучити до участі у розгляді зазначеної адміністративної справи в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції України (ідентифікаційний код 40108646; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Відкласти судове засідання на 21 травня 2020 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (м. Кремінна, вул. Красна, 5) із викликом (повідомленням) учасників справи.

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції України строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву - до 21.05.2020 р.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію ухвали з копію позовної заяви та доданими документами - Департаменту патрульної поліції України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.В. Панчук