Ухвала суду № 89049888, 04.05.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1313/20

провадження №: 2-а/398/69/20

УХВАЛА

Іменем України

"04" травня 2020 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Ковальової Дар`ї Федорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора патрульної поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Ковальової Дар`ї Федорівни ЕАК №2415708 від 20.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП. Також до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового зборуру з посиланням на ст. 288 КУпАП та постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Приписами п.3 ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) сформульований правовий висновок, що що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

В ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 2 102 гривні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню та позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн 40 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Ковальової Дар`ї Федорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк оримувачаКазначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 для зарахування до державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. ст. 169, 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Коліуш Г.В.