Ухвала суду № 89049612, 29.04.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.04.2020

Провадження №2/389/46/20

ЄУН 389/228/20

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ГУ ДФС у Кіровоградській області, третя особа – Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить зняти арешт з належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , виключивши записи щодо реєстрації обтяжень - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 8737474; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 061576 від 02 квітня 2009 року Знам`янського ДАІ.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав. Надав заяву про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки саме за рішенням про притягнення його до адміністративної відповідальності, накладено арешт на майно. Крім того, просив витребуватиіз Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) матеріали виконавчого провадження з виконання постанови Знам`янської ДАІ №061576 від 02.04.2009, на підставі якої накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності з прийняттям рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на зазначене, дослідивши заяву позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 , враховуючи що з матеріалів позову вбачається, що арешт на майно боржника накладено на підставіпостанови Знам`янської ДАІ №061576 від 02.04.2009 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу, суд вважає за необхідне на підставі ст. 51 ЦПК України залучити його до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що ухвалу суду від 30.01.2020 про витребування матеріалів виконавчого провадження не виконано, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування матеріалів справи та витребувати матеріали виконавчого провадження повторно.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Знам`янський МРВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати в строк до 15.00 години 20.05.2020 року в судове засідання матеріали виконавчого провадження з виконання постанови Знам`янської ДАІ №061576 від 02.04.2009, на підставі якої накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Роз`яснити, співвідповідачу що він має процесуальні права і обов`язки, встановленні ст.ст.49, 51 ЦПК України. Направити співвідповідачу копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали в частині витребування доказів, надіслати для виконання Знам`янському МРВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.