Ухвала суду № 89048839, 04.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17136/18

Провадження № 1-кс/947/5295/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Гаврасієнко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Полякової А.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Майоровим П.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42018162010000068 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, з поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018162010000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

25.09.2018 Одеською місцевою прокуратурою №1 слідчим внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018162010000068за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, проведення досудового розслідування у якому 26.09.2019 доручено слідчому відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд санкціонованих обшуків, в ході яких виявлені та вилучені мобільні телефони, ноутбуки, жорсткі диски, документи які відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Фірма Будущее», печатка офшорної кампанії «LangarusCommercialLimited», диджи паси (електронні ключи доступу) до офшорної компанії «AlfaCinemaProduсtioninc.», інші речі та документи.

Також, допитані посадові особи Держкіно, витребувана інформація в порядку ст. 93 КПК України шляхом направлення відповідних запитів до телеканалів та інтернетресурсів, здійснено заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема щодо тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану Законом таємницю - рахунків ТОВ «ФірмаБудущее».

В подальшому, з метою перевірки стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності, визначення розміру ймовірної заподіяної майнової шкоди та посадових осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких можливо допущено порушення законодавства та завдано збитки, недоотримання належних доходів державою, що сталися внаслідок порушення законодавства Державним агентством України з питань кіно,шляхом дій або бездіяльності його посадових осіб, розмір недоотриманих доходів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності фахівцями Південного офісу Державної аудиторської служби України проведено перевірку ТОВ «ФірмаБудущее» з вказаних питань.

Відповідно до довідки спеціаліста Південного офісу Державної аудиторської служби України від 02.09.2019 за №15-15-25-17/4714-2019 встановлено, що дослідженням матеріалів кримінального провадження, а саме договорів, актів, виписок по рахунку Товариства, рахунків, тощо відсутні первинні документи, або копії документів за період 2016-2018 роки, які не відображені в обліку ТОВ «Фірма Будущее» по розрахункам за права на фільмофонд, отримані Товариством на підставі угод № 15/05/03 від 10.05.2003 та №16/06/02 від 02.07.2003. Тобто, встановлено відсутність документів, що підтвержуюють приховування обсягів демонстрації фільмофонду, доходів від його використання та, відповідно платежів за надане право в розмірі 65 % за договорами на використання фільмофонду №№ 15/05/03 від 10.05.2003 та №16/06/02 від 02.07.2003.

З метою підтвердження або спростування достовірності відомостей, викладених у довідці головного спеціаліста – юрисконсульта відділу взаємодії з правоохоронними органами Південного офісу Державної аудиторської служби Кравчук О.В. про участь у перевірці в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма Будущеє», та встановлення можливого розміроу завданої майнової шкоди, внаслідок неналежного виконання угод №15/05/03 від 10.05.2003 та №16/06/02 від 02.07.2003 з боку посадових осіб ТОВ «Фірма Будущеє», необхідно володіти спеціальними знаннями, а тому виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.

В подальшому, 15.01.2020 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України надійшла Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 09.12.2019 (справа №520/17136/18/ провадження №1-кс/947/16339/19) про доручення експертам ОНДІСЕ проведення судової економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018162010000068 від 25.09.2018. Разом з ухвалою надійшли матеріали кримінального провадження 42018162010000068 в 10 томах в прошитому та пронумерованому стані.

24.01.2020 (вих. №20-303/304 від 28.01.2020) експертом було заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Однак, у встановлений нормативно строк відповідь на заявлене експертом клопотання до ОНДІСЕ не надійшла.

У відповідності до ст. 69 КПК України, п. 1.13, п.2.1 Інструкції «про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 09.12.2019 (справа №520/17136/18/ провадження №1-кс/947/16339/19) щодо призначення у кримінальному провадженні за № 42018162010000068 судова економічна експертиза не может бути виконаною.

В результаті чого, на адресу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення № 20-303/304 від 16.03.2020 про неможливість надання висновку у кримінальному провадженні №42018162010000068.

З огляду на вищевикладене, наявна необхідність у повторному призначенні судової економічної експертиз з наданням експерту зазначених у повідомленні № 20-303/304 від 16.03.2020 додаткових матеріалів, необхідних для виконання вказаної експертизи.

Враховуючи, що на її проведення, а також інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки є необхідність у проведенні судової економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, 25.09.2018 року Одеською місцевою прокуратурою №1 слідчим внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018162010000068за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим в обґрунтування клопотання зазначено необхідність у проведенні судової економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні. Водночас, з письмового повідомлення експертної установи від 16.03.2020 року вбачається, що 24.01.2020 року експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Однак, у встановлений строк відповідь на заявлене експертом клопотання від слідчого до ОНДІСЕ не надійшла, що потягло за собою не виконання експертом ухвали слідчого судді про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що з моменту отримання повідомлення експерта від 16.03.2020 року, слідчим не вжито жодних передбачених діючим законодавством заходів щодо призначення та проведення судової економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, що вказує на необґрунтованість даного клопотання та не доведення слідчим обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Викладені обставини були залишені поза увагою слідчого при складанні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018162010000068 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Полякової А.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Майоровим П.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42018162010000068 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України – повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.