Ухвала суду № 89048666, 04.05.2020, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/7/20

Провадження № 2/499/98/20

У Х В А Л А

про об`єднання вимог за позовами в одне провадження

04 травня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг Іванівської районної державної адміністрації, Іванівський відділ Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області про визнання недійсним договору емфітевзису,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №499/7/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – також ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі – також ОСОБА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» (далі – також ТОВ Агрофірма ВП), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Центр надання адміністративних послуг Іванівської районної державної адміністрації, Іванівський відділ Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області про визнання недійсним договору емфітевзису. Подання позовної заяви позивач обґрунтовує неможливістю користування земельною ділянкою кадастровий номер 5121880400:01:001:0064, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , що розташована на території Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області (далі – також земельна ділянка), на підставі укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору оренди землі, в результаті укладення відповідачем 1 з відповідачем 2 договору емфітевзису (далі – також первісний позов).

10 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до позивача, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та ОСОБА_1 , посилаючись на те що ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року було відкрито провадження за первісним позовом (далі – також зустрічний позов).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за позовами в одне провадження.

2.Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 , представник ТОВ Агрофірма ВП, представник Центру надання адміністративних послуг Іванівської районної державної адміністрації, кожен окремо направили до суду заяви у яких просили провести судове засідання 04 травня 2020 року без їх участі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник Іванівського відділу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області, до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені були належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Суд відзначає, що з огляду на положення частини 2 статті 198, частини 1, 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – також ЦПК) неявка у судове засідання учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце цього засідання, не є перешкоджає для проведення підготовчого провадження.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частини 1, 2, 3 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, далі – також ЦПК).

Зустрічні позовні заяви, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, підлягають реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передаються на розгляд відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (пункт 5 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, далі також - Інструкція).

У разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в автоматизованій системі документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи (пункт 6 Інструкції).

Суд зазначає, що зустрічний позов є одним із засобів захисту ОСОБА_4 проти вимог ОСОБА_1 , а тому він повинен повністю або частково виключити задоволення первинного позову.

Прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом буде сприяти можливості дотримання судом принципу процесуальної економії часу, а також пришвидшить процес розгляду справи і сприятиме оперативному та справедливому вирішенню спору, в межах існуючих процесуальних строків й процедур.

Суд зауважує, що первісний позов і зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, та їх спільний розгляд є доцільним.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 193, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» про визнання недійсним договору емфітевзису.

2. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним по цивільній справі № 499/281/20 (провадження № 2/499/178/20) та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» про визнання недійсним договору емфітевзису по цивільній справі № 499/7/20(провадження № 2/499/98/20)

3. Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 499/7/20 (провадження 2/499/98/20).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Кравчук