Ухвала суду № 89047905, 27.04.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 450/1952/18

провадження 1-кп/462/235/20

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_12.,

суддів ОСОБА_13., ОСОБА_15,

при секретарі ОСОБА_14.,

за участю прокурора ОСОБА_16.,

захисника ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_17., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_18 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; про тимчасовий доступ до речей та документів щодо ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про тимчасовий доступ до речей та документів щодо ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про доручення проведення фоноскопічної експертизи,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_19. подав два клопотання, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів щодо ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів щодо ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 /Т ІНФОРМАЦІЯ_3 /.

У двох вказаних клопотаннях захисник просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю отримання копій в електронному та паперовому вигляді, до інформації про податкові декларації про майновий стан та доходи; податкові декларація платника єдиного податку - фізичної особи підприємця; податковий розрахунок сум доходу (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку; звіт про фінансові результати; індивідуальні відомості про застраховану особу із Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування (відомості про страхувальників, суми заробітку, суми нарахованої заробітної плати, суми сплачених страхувальником внесків); Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів; звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників ДФС України про суми виплачених та отриманих доходів, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 року по 06.01.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що стороною обвинувачення або потерпілими не подано будь-яких належних та допустимих доказів, що могли б підтвердити або спростувати покази потерпілого ОСОБА_7 в частині наявності у нього коштів у сумі 192 500 гривень, що станом на 27.04.2017 року, становить: 35 655,88 польських злотих, 7 242,28 доларів СІПА, а також, покази потерпілого ОСОБА_5 в частині наявності у нього коштів у сумі 290000 гривень, що станом на 05.01.2018 року, становить: 28075 польських злотих, 10 353,44 доларів СПІА.

З огляду на викладене вище, із метою захисту прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а також з метою отримання інформації та документів які можуть мати доказове значення під час судового розгляду обвинувачення, перевірки показів потерпілого, вважає, що постала невідкладна необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану закон інформацію.

Крім того, у судовому засіданні захисник ОСОБА_19. подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю отримання копій в електронному та паперовому вигляді, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація ); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації' надати відомості про абонента, за період з мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за такий період: з 00:01 год по 23:59 год. 17 листопада 2017 року, з 00:01 год по 23:59 год. 20 листопада 2017 року, з 00:01 год по 23:59 год. 21 .листопада 2017 року; з 00:01 год по 23:59 год. 5 січня 2018 року /Т-6 а.с.29,30/.

Свої вимоги мотивує тим, що вказана інформація необхідна саме для перевірки показів свідка ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , та матиме значення для прийняття обгрунтованого, справедливого рішення у цій справі.

Іншим чином отримати інформацію яка може підтвердити факт з`єднання між абонентами НОМЕР_1 ( особа на ім`я ОСОБА_9 ) та НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ), не можливо, оскільки така інформація охороняється законом. З огляду на викладене вище, із метою захисту законних прав та інтересів громадянина ОСОБА_6 , а також з метою отримання інформації' та документів які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування, перевірки показів свідка та обвинуваченого, вважає, що постала невідкладна необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану закон інформацію, а саме: інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, із мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за такі дні: 17, 20, 21 листопада 2017 року та 5 січня 2018 року.

Також, у судовому засіданні захисник ОСОБА_19. подав клопотання про доручення проведення фоноскопічної експертизи, в якому просить /Т-5 а.с.62,63/:

1. Винести ухвалу про доручення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проведення експертизи звукозапису та відеозапису.

2. Перед експертом пропоную поставити такі питання:

2. 1. Чи приймали ОСОБА_8 усне мовлення (покази) яких зафіксовані на фонограмах

(аудіо файлах, відеофайлах НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у телефонних розмовах які зафіксовані у фонограмах

НОМЕР_2_2017_11_17_16_16_16_10.wav,

НОМЕР_2 _2017_11_20_18_50_42_2.wav, НОМЕР_2 _2017_11_21_11_59_21_l. ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

НОМЕР_2 _2017_11_21_12_02_35_17. ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_7 , і які саме слова та фрази ними промовлені?

2.2. Чи являються фонограми (аудіо файли ) НОМЕР_2 _2017_11_17_16_16_16_10.wav, НОМЕР_2 _2017_11_20_18_50_42_2.wav, НОМЕР_2 _2017_11_21_11_59_21_l. ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_2 _2017_11_21_12_02_35_17. ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_2 _2017_11_21_12_04_50_20. ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

НОМЕР_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , зафіксовані під час проведення НСРД, оригіналами, копіями чи дублікатами?

2.3. Одне чи кілька технічних пристроїв фіксували фонограми, які представлені на

дослідження:

НОМЕР_2_2017_11_17_16_16_16_10.wav,

НОМЕР_9 .wav,

НОМЕР_2 _2017_11_21_11_59_21_l. ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

НОМЕР_2 _2017_11_21_12_02_35_17. ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

саll 19-12-42_OUT__НОМЕР_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

саll_19-15-07_OUT__НОМЕР_10.amr.

Свої вимоги мотивує тим, що серед відкритих стороні захисту матеріалів наявні звукозаписи телефонних розмов ОСОБА_6 та особи на ім`я ОСОБА_9 , за такі дні 17,20,21 листопада 2018 року. У цих розмовах особа на ім`я ОСОБА_9 по телефону розмовляє з ОСОБА_6 про користування автомобілем. Отже, покази свідка про те що вони не були раніше знайомі не відповідають дійсності. Відповідно слід стверджувати що ОСОБА_8 не пізніше 17, 20, 21 листопада 2018 року, зустрічався з ОСОБА_6 , розмовляв з ним про користування автомобілем. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши захисника та обвинувачених, які клопотання підтримали, прокурора, який заперечив проти задоволення всіх чотирьох клопотань, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відносно ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів щодо ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що у задоволені вказаних клопотань слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зазначені у клопотанні документи стосуються доходів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також, сплати податків та обов`язкових зборів потерпілими, а відтак, вочевидь повинні знаходитися у потерпілих.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_20. та ОСОБА_5 дали покази про те, що у них відсутні будь-які підтверджуючи документи на грошові кошти, які у них були викрадені в результаті розбійних нападів.

За таких обставин, під час розгляду двох вищевказаних клопотання не доведено, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні захисника, а також, що документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ захисник, матимуть будь-яке доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні двох клопотань про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відмовити.

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд приходить до висновку, що зазначене клопотання також не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд вже зазначав, що надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи та інформація самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та відсутнє будь-яке посилання на те, що інформація про зв`язок між абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 продовжує перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку зі спливом двох річного строку після останнього з`єднання між вказаними абонентами.

Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Щодо клопотання про доручення проведення фоноскопічної експертизи, суд вважає, що у задоволені вказаних клопотань слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 3 статі 332 КПК України передбачено, що суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Сторона захисту мотивує вимогу про необхідність призначення фоноскопічної експертизи, тим, що обвинувачений ОСОБА_6 у свідкові ОСОБА_8 впізнав особу на ім`я ОСОБА_9 , з яким він 17,20,21 листопада 2018 року розмовляв по телефону з приводу оренди ним у вказаної особи на ім`я ОСОБА_9 автомобіля марки «Деу Ланос».

Суд, аналізуючи позицію сторони захисту щодо необхідності призначення фоноскопічної експертизи, враховує наступне: те, що свідок ОСОБА_8 під час йо го додаткового допиту у судовому засіданні у якості свідка, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, категорично заперечив факт того, що він будь-коли розмовляв по телефону з ОСОБА_6 ; те, що з показів обвинуваченого ОСОБА_6 убачається, що під час проведення досудового розслідування він бачив свідка ОСОБА_8 у слідчому відділі, проте обвинувачений не зміг чітко пояснити суду, чому під час проведення досудового слідства він про факт знайомства з ОСОБА_8 нікому не повідомив; а також те, що стороною захисту не доведено, яким чином факт оренди ОСОБА_6 автомобіля марки «Деу Ланос» у листопаді 2018 року у особи на ім`я ОСОБА_9 стосується обставин кримінального провадження та яке значення має цей факт для судового розгляду.

Аналіз вищенаведених обставин та положень закону свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про проведення фоноскопічної експертизи, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання захисника у повному обсязі.

Керуючись ст. 332, 333, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про доручення проведення фоноскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.