Ухвала суду № 89047759, 30.04.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/555/20

Провадження № 1-кс/438/109/2020

УХВАЛА

30 квітня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за № 12020140100000171 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, що належить ОСОБА_5 та ТДВ «БЕЛМЗ» (код ЄДРПОУ 00136863),

в с т а н о в и в :

27 квітня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та вилучено 24 квітня 2020 року під час огляду місця події території ТДВ «БЕЛМЗ», що за адресою: м.Борислав, провул.Губицький, 1, а саме: сапку з дерев`яною ручкою, металеві тачки, котрі належать ОСОБА_5 , на яких є капроновий мішок, наповнений уламками металобрухту, та уламки металу кількості 10 штук, 3 капронові мішки, наповнені уламками металобрухту, металобрухт у вигляді частин від станка у кількості двох штук, що належить потерпілій юридичній особі ТДВ «БЕЛМЗ»; заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилається нате,що 24.04.2020близько 20год 00хв ОСОБА_5 переліз черезбетонну огорожуна територіюзаводу ТДВ«БЕЛМЗ»,що заадресою:м.Борислав,провул.Губицький,1,звідки таємновикрав уламкиметалобрухту,які перекинувчерез огорожуза межітериторії заводу,де вподальшому поскладавїх донаперед підготовленихмішків таметалевих тачок.Однак свійзлочинний умиселне довівдо кінцяз причин,що незалежали відйого волі,так якбув виявленийпрацівниками поліції.Відомості завказаним фактом25.04.2020внесено доЄРДР за№12020140100000171за ч.2ст.15,ч.3ст.185КК України.24.04.2020 булопроведеноогляд місця події на території ТДВ «БЕЛМЗ» на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено речі за переліком, вказаним у клопотанні, на які слідчий просить накласти арешт. 27.04.2020 вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначив, що вищевказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, вилучене майно є предметами кримінально-протиправних дій та знаряддями вчинення злочину, проведення експертного дослідження речей буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може мати наслідком втрату речей, що перешкодить проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особи, у власності яких перебувало майно, - ОСОБА_5 , а також представник потерпілого юридичної особи ТДВ «БЕЛМЗ» у судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання. З урахуванням ч. 1 ст.172КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.04.2020 до ЄРДР за №12020140100000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 24.04.2020 близько 20 год 00 хв ОСОБА_5 переліз через бетонну огорожу на територію заводу ТДВ «БЕЛМЗ», що за адресою: м.Борислав, провул.Губицький, 1, звідки таємно викрав уламки металобрухту, які перекинув через огорожу за межі території заводу, де в подальшому поскладав їх до наперед підготовлених мішків та металевих тачок. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками поліції.

24.04.2020слідчий ОСОБА_6 , яка перебуває у слідчій групі у вказаному кримінальному провадженні, провела огляд місця події на території ТДВ «БЕЛМЗ», що за адресою: м.Борислав, провул.Губицький, 1, під час якого ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції сапку з дерев`яною ручкою, металеві тачки та металобрухт, який, як зазначив у своїй заяві ОСОБА_5 , він викрав 24.04.2020 з території заводу «БЕЛМЗ», що стверджується копією протоколу огляду місця події від 24.04.2020, копією заяви ОСОБА_5 від 24.04.2020.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.04.2020 вищезазначені вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, власником якого є ОСОБА_5 та ТДВ «БЕЛМЗ», відповідає критеріям ст. 98 КПК України - є об`єктами кримінально протиправних дій та знаряддями вчинення злочину, вказано майно є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження речей буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020140100000171 та яке було вилучено 24.04.2020 під час проведення огляду місця події - території ТДВ «БЕЛМЗ», що за адресою: м.Борислав, провул.Губицький, 1, а саме: на сапку з дерев`яною ручкою, металеві тачки, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на капроновий мішок, наповнений уламками металобрухту, уламки металу кількості 10 штук, 3 капронові мішки, наповнені уламками металобрухту, металобрухт у вигляді частин від станка у кількості двох штук, що належить потерпілому - юридичній особі ТДВ «БЕЛМЗ», код ЄДРПОУ 00136863, місцезнаходження: м.Борислав, провул.Губицький, 1, - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1