Постанова № 89047521, 04.05.2020, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/208/20

№3/680/88/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ ДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від доходів але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2009 року, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 лютого 2020 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що становить 15434,69 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив. Надав суду квитанцію від 28 лютого 2020 року про сплату частини боргу в сумі 10 000 гривень та довідку-розрахунок від 23 березня 2020 року, згідно з якої станом на 01 березня 2020 року за ним рахується заборгованість у сумі 2757,98 грн. Також ствердив, що станом на 01 травня 2020 року борг по сплаті аліментів складає біля 2800 гривень.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів від 07 грудня 2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст.183-1, набув чинності 06 лютого 2018 року.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 25 лютого 2020 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, копією виконавчого листа від 03 липня 2019 року, копією виконавчого листа від 08 листопада 2016 року, довідкою-розрахунком заборгованості від 27 лютого 2020 року.

Із наданої суду квитанції від 28 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив частини боргу в сумі 10 000 гривень.

Відповідно до довідки-розрахунку від 23 березня 2020 року станом на 01 березня 2020 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 2757,98 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення визначене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він є працездатним, до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не притягався до відповідальності за несплату аліментів, вину заперечує, проте сплатив частину боргу, тому до нього слід застосувати стягнення в межах ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у вигляді суспільно-корисних робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.31-1, 34, 183-1, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 – 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору у дохід держави – отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина