Ухвала суду № 89046615, 04.05.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/37/2020

Номер справи 243/2392/20

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«04» травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року у справі № 243/2392/20,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року у справі № 243/2392/20, обґрунтувавши свої вимоги тим, що Заочним Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» заборгованість за житлово - комунальні послуги станом на 01 лютого 2020 року у розмірі 42986,44 грн., індекс інфляції в розмірі 21822,28 грн. та 3 % річних у розмірі 3918,90 грн., а всього 68727,62 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1051,00 грн. з кожного.

Зазначають, що у судове засідання 25 березня 2020 року вони не з`явилися, з тих підстав, що не отримували судової повістки.

Про прийняте рішення їм стало відомо лише 01 квітня 2020 року, коли вони отримали копію Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області поштою.

Вони не згодні з рішенням суду, не згодні з сумою стягнутої з них заборгованості та оскільки вони не приймали участі у справі та були позбавлені можливості надати свої заперечення стосовно позовних вимог, оскільки вважають, що позивач звернувся до суду за межами строку позовної давності та вони були позбавлені можливості надати да суду Заяви про застосування строку позовної давності.

Просять суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року у справі №243/2392/20 за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 04 травня 2020 року до суду надали Заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Представник позивача Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 39), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року у справі № 243/2392/20, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

З матеріалів справи вбачається, що Заочним Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволені повністю - задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» заборгованість за житлово - комунальні послуги станом на 01 лютого 2020 року у розмірі 42986,44 грн., індекс інфляції в розмірі 21822,28 грн. та 3 % річних у розмірі 3918,90 грн., а всього 68727,62 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1051,00 грн. з кожного. (а.с. 21-24).

Беручи до уваги те, що дане заочне Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ухвалено 25 березня 2020 року, а відповідачі отримали його копію 01 квітня 2020 року, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40) та звернулися до суду з Заявою про його перегляд 17 квітня 2020 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду, то суд вважає належним поновити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на подання Заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 3 ст. 131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують, що не були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи 25 березня 2020 року, оскільки не отримували судових повісток.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідачі посилаються на ту обставину, що їм не було відомо про розгляд справи 25 березня 2020 року, вони не отримували повідомлень від суду, а тому не мали можливості надати свої заперечення проти позову, оскільки позивач звернувся до суду за межами строку позовної давності та вони були позбавлені можливості надати да суду Заяви про застосування строку позовної давності. Також зазначають, що не згодні з рішенням суду щодо солідарного стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, отже вважають, що заочне Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд вважає, що їх Заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищезазначене та право суду розглядати малозначні справи у спрощеному позовному провадженні, а також те, що відповідачі не зазначили обґрунтованих обставин, які заважають суду розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у задоволенні вимог щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжувати розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України, в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку, оскільки дана справа є малозначною.

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року у справі № 243/2392/20– задовольнити частково.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області на 15 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.