Ухвала суду № 89045908, 04.05.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2757/18

1-кп/310/82/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря - Шевченко А.С.,

прокурора - Букало І.С.,

захисника - Корнієнко М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ кримінальне провадження № 12017080130001325 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 16.01.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Рибопереробна компанія «9 Вал» (податковий номер 39405862) отримало дозвіл № 0162 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), виданий Державним агентством рибного господарства України.

Згідно статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд» (далі – Закон) землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 3 Закону передбачено, що до природно-заповідного фонду України належать природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища.

Відповідно до ст. 53 Закону рішення про створення природних заповідників, національних природних парків, а також щодо інших територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення приймаються Президентом України

Так, згідно Указу Президента України «Про створення Приазовського національного природного парку» від 10.02.2010 р. на території Бердянського, Мелітопольського, Приазовського, Якимівського районів, міст Бердянська та Мелітополя Запорізької області створено Приазовський національний природний парк.

Згідно вказаного Указу до території Приазовського національного природного парку погоджено в установленому порядку включення земель державної власності (землі водного фонду), прилеглих до акваторії Азовського моря, що включаються до території національного природного парку без вилучення, у тому числі територія уздовж берегової лінії шириною два кілометри від урізу води від точки з координатами 46 град. 45'17" північної широти та 35 град. 31'14" східної довготи до точки з координатами 46 град. 46'50" північної широти та 36 град. 42'33" східної довготи площею 3151,29 гектара включено до території парку.

Статтею 9-1 Закону передбачено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затвердженого центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, а також на підставі дозволів.

Згідно статті 21 Закону на території національних природних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів, їх особливостей встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання згідно з функціональним зонуванням: зона регульованої рекреації – в її межах забороняється промислове рибальство, мисливство, інша діяльність, яка може негативно вплинути на стан природних комплексів та об`єктів заповідної зони.

Згідно п. 4 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 15 від 18.01.2017 «Про затвердження режимів рибальства у 2017 році» промислове рибальство в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України», згідно з режимами цих територій та об`єктів, що визначені у положеннях про них та в проектах організації територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «РПК «9 Вал» в порушення вимог ст. 9-1 Закону, не отримало дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду на території Приазовського національного природного парку, відповідно до зазначено вище порядку.

Так, 01.03.2017, ОСОБА_1 був призначений відповідальним за дотримання вимог законодавства щодо добування (вилову) водних біоресурсів із середовища їх перебування, на судні «Маяк» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке здійснює промисел водних біоресурсів, згідно дозвільних документів, виданих ТОВ «РПК «9 Вал», згідно додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №2/2.

Так, 13.04.2017 р., у період часу з 05:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_1 , будучи відповідальним за дотримання вимог законодавства щодо добування (вилову) водних біоресурсів із середовища їх перебування, знаходячись на риболовецькому судні «Маяк», на території Приазовського національного природного парку, повинен був організувати та контролювати лов водних біоресурсів в Азовському морі.

У вищевказаний час та місці ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що ТОВ «РПК «9 Вал» не має дозволу на проведення рибного добувного промислу, на території Приазовського національного природного парку, у порушення вимог ст. ст. 9-1, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п. 4 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №15 від 18.01.2017 «Про затвердження режимів рибальства у 2017 році», маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом дозволив команді судна «Маяк» проводити незаконний вилов риби.

Після цього, приблизно в 11:00 год. вказане судно «Маяк» було виявлено та затримано співробітниками Приазовського національного природного парку, в точці з координатами 46 град. 45'876" північної широти та 36 град.35'992" східної довготи, яка включена до території Приазовського національного природного парку.

Внаслідок незаконного рибного добувного промислу були виловлені водні живі ресурси, а саме: «Бичок-кнут» у кількості 16 штук, вартістю 141 грн. за 1 шт., на загальну суму 2256 грн., «Бичок-кругляк» у кількості 2310,7 кг. вартістю 30 гривень за 1 кг., на загальну суму 69321 гривень та «Бичок-пісочник» у кількості 1,8 кг., вартістю 30 гривень за 1 кг. на загальну суму 54 гривні, усього на загальну суму 71631 грн., згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013, чим спричинено матеріальний збиток рибному господарству України на загальну суму 71631 грн., що є істотною шкодою.

В судовому засіданні захисник адвокат Корнієнко М.О. звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи своє клопотання наступними доводами, а саме: оскільки злочин, в скоєнні якого ОСОБА_1 обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, за яке покарання законодавцем передбачене у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, а з 13.04.2017 року минуло більш ніж три роки, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за сплином визначеного законодавцем строку притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду:

- обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримав клопотання свого захисника, також зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження, що це не є реабілітуючими обставинами;

- прокурора, який підтримав заявлене захисником клопотання, вважав, що дійсно існують підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м?яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законодавцем за ч.1 ст. 249 КК України, передбачене покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

З моменту скоєння кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , пройшло більше трьох років.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Сам обвинувачений ОСОБА_1 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку притягнення його до відповідальності, і після роз`яснення йому наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, останній наполягав на задоволенні даного клопотання, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права, кримінальне провадження підлягає задоволенню.

Також, суд приходить до висновку, що цивільний позов Приазовського національного природного парку слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку та позивачу слід роз`яснити право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Приазовського національного природного парку залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 семи днів до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова