Ухвала суду № 89045750, 04.05.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/880/20

Ухвала

про забезпечення позову

04 травня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заяву заявником мотивовано тим, що узв`язку з порушенням його прав, має намір пред`явити позов до Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання дій головного державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Ветрова О.М. неправомірними та про скасування акту опису та арешту майна у виконавчому провадженні №59850129, оскільки призначення електронних торгів продажу належного йому будинку, за наслідками проведення яких право власності може перейти до третіх осіб, і подальше відчуження такого порушить його права як власника будинку, крім того, призначення таких торгів вважає незаконним. А тому, просить заборонити Берегівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії з проведення електронних торгів продажу (відчуження) будинку АДРЕСА_1 за номером лоту 411236 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке здійснюється н підставі акту опису й арешту майна відповідача у виконавчому провадженні №59850129.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник звернувся з такою до подання позову до суду. В такій зазначив, що має намір звернутися до суду з позов до Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання дій головного державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Ветрова О.М. неправомірними та про скасування акту опису та арешту майна у виконавчому провадженні №59850129, оскільки призначення електронних торгів продажу належного йому будинку, за наслідками проведення яких право власності може перейти до третіх осіб, і подальше відчуження такого порушить його права , як власника будинку, крім того, призначення таких торгів вважає незаконним.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17963909 від 04 березня 2008 року, житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 лютого 2008 року (а.с. 5-6).

Постановою головного державного виконавця Берегівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Ветрова О.М. від 22 серпня 2019 року, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №297/839/15-ц, виданого 12 серпня 2015 року Берегівським районним судом на підставі рішення цього ж суду про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 574 158, 06 грн. (а.с. 4).

Як стверджує заявник, вищевказаний житловий будинок перебуває на аукціоні, як лот № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання дій головного державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Ветрова О.М. неправомірними та про скасування акту опису та арешту майна у виконавчому провадженні №59850129, і подальше відчуження вищевказаного житлового будинку може порушити права ОСОБА_1 , як власника, таке може створити перешкоди та істотно ускладнити виконання судового рішення, винесеного по справі, у разі звернення ОСОБА_1 до суду з відповідним позовом, суд вважає задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви – задоволити.

Заборонити Берегівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії з проведення електронних торгів продажу (відчуження) будинку АДРЕСА_1 за номером лоту 411236 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке здійснюється на підставі акту опису й арешту майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59850129, – до вирішення спору по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.