Рішення № 89044275, 04.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/536

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Київ № 826/17486/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" до Головного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0673451209 від 02.10.2018Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0673451209 від 02.10.2018.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.11.2018 р. відповідачами до суду подано відзиви на адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (02095, м.Київ, ВУЛИЦЯ СРІБНОКІЛЬСЬКА, будинок 3-Г, код 23734704) зареєстроване в якості юридичної особи 21.03.1996 р., перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 р. у справі №910/24994/15 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; код ЄДРПОУ 23734704) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, після чого 16.02.2017 р. Подільською районною в м. Києві державною реєстрацією проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи.

28.08.2017 р. Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією скасовано вказану реєстраційну дію у зв`язку зі скасуванням судового рішення про припинення юридичної особи.

27.06.2018 р. Господарським судом м. Києва було затверджено мирову угоду у справі №910/24994/15, провадження у справі закрито.

09.08.2018 р. товариством подано податкову декларацію з плати за землю за 2018р., починаючи з 01.07.2018 р., згідно з якою задекларовано 399 710, 22 грн. податкового зобов`язання (орендна плата) за користування земельною ділянкою кадастровий номер 8:000000000:09:007:001 площею 23 196 кв.м.; нормативна грошова оцінка 3 235, 04 грн. Розрахунок подано за липень-грудень 2018 р. у розмірі по 66 618, 37 грн. щомісяця.

На підставі пп.19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) за січень-червень 2018 року платника орендної плати ТОВ "Інтертехніка", про що складено акт від 11.09.2018 р. №411/26-15-12-09-19/23734704.

Згідно з висновками акту перевірки сума податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (КБК 18010600), визначена за результатами звітної податкової декларації з плати за землю за №110129 від 13.08.2018 р. ТОВ "Інтертехніка", є нижчою, ніж визначена за результатами камеральної перевірки, на загальну суму 399 710, 22 грн.

А саме: встановлено недекларування та несплату орендної плати за січень-червень 2018 р. в розмірі 399 710, 22 грн. (по 66 618, 37 грн. за кожен місяць з січня по червень 2018 р.)

Листом Головного управління ДФС у м. Києві від 01.10.2018 р. за №72939/10/26-15-12-09-18 заперечення товариства на акт перевірки відхилено.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0673451209 від 02.10.2018 р., згідно з яким за порушення п. 288.1 ст.288, п. 12.4 ст. 12 Податкового кодексу товариству збільшено суму податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 399 710, 23 грн. основного зобов`язання та 99 927, 56 грн. штрафних санкцій.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що у поданій 09.08.2018 р. податковій декларації з плати за землю за 2018 р. ним визначено зобов`язання з орендної плати лише за період з липня по грудень 2018 р., оскільки з січня по червень 2018 р. позивач перебував у процедурі банкрутства і не зобов`язаний був сплачувати податки згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп.19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України (в редакції станом на вересень 2018 р.) контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

В даному випадку камеральна перевірка звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) за січень-червень 2018 року платника орендної плати ТОВ "Інтертехніка", про що складено акт від 11.09.2018 р. №411/26-15-12-09-19/23734704, проведена на підставі даних податкової декларації з плати за землю за 2018 р., з передбачених законом підстав.

Щодо висновків акту перевірки суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, у поданій 09.08.2018 р. податковій декларації з плати за землю за 2018 р., позивачем визначено податкове зобов`язання не за весь рік, а починаючи з 01.07.2018 р., у розмірі по 66 618, 37 грн. щомісяця, що становить 399 710, 22 грн.

Відповідач, натомість, зробив висновок про необхідність декларування та сплати податкового зобов`язання за весь рік і, відповідно, визначив податкове зобов`язання за першу половину 2018 р. в розмірі 399 710, 22 грн.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Позивач не заперечує наявність у нього в користуванні земельної ділянки і необхідність сплачувати орендну плату у встановленому порядку, проте, посилається на обмеження, передбачені ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону № 2343-XII з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 р. у справі №910/24994/15 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; код ЄДРПОУ 23734704) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; 27.06.2018 р. Господарським судом м. Києва було затверджено мирову угоду у справі №910/24994/15, провадження у справі закрито.

Таким чином, протягом січня-червня 2018 р. позивач перебував у процедурі банкрутства, і на нього поширювалися положення ч. 1 ст. 38 Закону № 2343-XII, у зв`язку з чим ним не подавалася податковій декларація з плати за землю за 2018 р. за першу половину 2018 р., тоді як визначено податкове зобов`язання з липня по грудень 2018 р., після закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного оскаржуване рішення не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0673451209 від 02.10.2018 р.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (02095, м.Київ, ВУЛИЦЯ СРІБНОКІЛЬСЬКА, будинок 3-Г, код 23734704) 7494, 57 судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 04.05.2020 р.