Ухвала суду № 89043354, 10.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3082/20

УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №254/1/14-2/2020 від 10.03.2020 року щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області №254/1/14-2/2020 від 10.03.2020 року щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення присяги адвоката України та порушення правил адвокатської етики із застосуванням до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців - до набрання чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих документів, до заяви про забезпечення позову позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида