Ухвала суду № 89042902, 30.04.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/669/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання - Завидняк А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бори Ю.В.,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Іршавської міської ради, в якому просить: зобов`язати Іршавську міську раду надати позивачеві дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва площею 0,09 га за адресою: АДРЕСА_1 без погодження цього проекту суміжним землевласником ОСОБА_2 та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва площею 0,09 га за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підписання уповноваженою службовою особою акту приймання-передачі межових знаків на зберігання і акту встановлення та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами. Стягнути з Іршавської міської ради на користь позивача понесені ними судові витрати.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи призначено на 30 квітня 2020 року.

14 квітня 2020 року на адресу суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №260/513/20.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, заслухавши думку позивача та його представника, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Так, згідно поданого представником відповідача клопотання, останній просить зупинити провадження у даній адміністративній справі, у зв`язку з відкриттям провадження у справі №260/513/20 за позовом ОСОБА_3 до Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Іршавської міської ради від 12.09.2017 року №155 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

У даній адміністративній справі №260/669/20 позивач просить зобов`язати Іршавську міську раду надати позивачеві дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва площею 0,09 га за адресою: АДРЕСА_1 без погодження цього проекту суміжним землевласником ОСОБА_2 та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва площею 0,09 га за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підписання уповноваженою службовою особою акту приймання-передачі межових знаків на зберігання і акту встановлення та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/513/20.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі безпідставним та необґрунтованим, що є наслідком відмови у задоволенні такого.

Керуючись статтями 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Іршавської міської ради про зупинення провадження у адміністративній справі №260/669/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №260/513/20 - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано протягом 30.04.2020 року.

СуддяЮ.Ю.Дору