Постанова № 89042338, 27.04.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1470/20

Провадження № 3/359/721/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 року о 05 год. 10 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Лютнева, 4, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «HYUNDAІ 130» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечила щодо обставин викладених у протоколі, пояснила, що не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Також, вона пояснила, що в той день вона підвозила свою п`яну знаному додому, спочатку взагалі відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, проте через деякий час все ж таки погодилась. ОСОБА_1 зазначила, що вона не визнає показників газоаналізатора «Драгер», а тому працівники поліції повинні були запропонувати їй пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Вважає, що долучені до справи матеріали є недопустимим доказами, оскільки вони зібрані з грубим порушенням встановленого законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №334741 від 11.02.2020 р., підтверджується даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 7510 виробництва Drager (результат - 1,71 ‰); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 з результатом огляду на стан сп`яніння погодилась; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2020 р.; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 11.02.2020 року. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні показаннями технічного приладу (відеозаписом), з якого вбачається, що її огляд на стан алкогольного сп`яніння за її згодою проведено поліцейським у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, а також вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Судом відхиляються доводи ОСОБА_1 , що вона не погодилась з показниками газоаналізатора «Драгер», оскільки в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вона з результатом тесту погодилася та поставила свій підпис. В протоколі про адміністративне правопорушення вона не висловила незгоди із результатом огляду, а лише зазначила «мене просто гарно підставили». На долученому до справи відеозаписі також відсутня незгода водій із результатом тесту. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила присутність свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час проходження нею огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та не висловила жодних заперечень щодо поведінки вказаних осіб, а тому судом було відхилено клопотання про виклик вказаних осіб для допиту. Також, судом визнано необґрунтованим клопотання в частині виклику для допиту в суд поліцейського ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA028999980313161206000010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко