Постанова № 89041808, 04.05.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/1588/20

провадження № 1-кс/0285/341/20

04 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддяНовоград-ВолинськогоміськрайонногосудуЖитомирськоїобласті ОСОБА_1 ,заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000749 від 08.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий,за погодженнямпрокурора,звернувся досуду зклопотанням,в якомупросив надатитимчасовий доступдо документів,а самедо технічноїдокументації наполігон твердихпобутових відходів,документації щодовведення полігонутвердих побутовихвідходів вексплуатацію,будівництва чергполігону,укладених договорівпідряду,утримання,актів прийманняпередачі,усіх рішень міської ради, що стосуються полігону твердих побутових відходів, у дому числі будівництва, передачі в експлуатацію, утримання, фінансування та матеріалів, що стали підставою для їх прийняття, а також платіжних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

Своє клопотанняобґрунтовує тим,що протягом2018року невідоміособи самовільнобез будь-якихдозволів вивозилисміття зм.Львів наполігон побутовихвідходів урочищіРжатківка.Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 2009-2019 років, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не вчинили необхідних дій щодо організації та забезпечення нормальної діяльності полігону твердих побутових відходів в м. Новоград-Волинський, який розташований в урочищі Ржатківка, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження надавалися запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу надання вказаної документації, однак відповідей не надходило.

По даному факту 08.06.2019 року внесено відомості до ЄРДР.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні Вище вказані документи, які мають суттєве значення для встановлення вагомих обставин кримінального провадження, так як по них будуть проводитися необхідні експертизи, за результатами яких вони будуть використані як письмові та речові докази.

Слідчий в судове засідання не прибув, в заяві до суду клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

За п.2 ч.1 ст.162 КПК конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах одного місяця від дня її постановлення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникамНовоград-ВолинськогоВПГУНПв Житомирськійобласті: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та оперуповноваженимСКП Новоград-ВолинськогоВП ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступдо документів,а самедо технічноїдокументації наполігон твердихпобутових відходів,документації щодовведення полігонутвердих побутовихвідходів вексплуатацію,будівництвачерг Полігону,укладених договорівпідряду,утримання,актів прийманняпередачі,усіх рішень міської ради, що стосуються полігону твердих побутових відходів, у тому числі будівництва, передачі в експлуатацію, утримання, фінансування та матеріалів, що стали підставою для їх прийняття, а також платіжних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 04 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1