Ухвала суду № 89041647, 30.04.2020, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/347/20

У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060160000106 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на сідловий тягач «DAF XF 95.480», напівпричіп «MOESSBAUER SKM-2682», сідловий тягач марки «DAF XF 95.430», напівпричіп «BODEX», трактор «JOHN DEERE» д.н.з. НОМЕР_1 , навантажувач «MANITOU» д.н.з НОМЕР_2 , вантажний автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_3 та причіп з ємністю д.н.з. НОМЕР_4 , які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилається нате,що 24.04.2020 року надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 керівника ТОВ «Яблунецьке ХПП», що розташоване в смт Яблунець Ємільчинського району, про те, що посадові особи ТОВ «ВІВП ГРУП» заволоділи документами на автомобільну техніку, яка належить ТОВ «Яблунецьке ХПП» та намагаються заволодіти вказаною автомобільною технікою, яка знаходиться на території ТОВ «Яблунецьке ХПП» в смт ЯблунецьЄмільчинського району.

За вказаним фактом 24.04.2020 року СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060160000106 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час проведення огляду місця події 24.04.2020 року за адресою вул. Героїв України, 81 в смт Яблунець Ємільчинського району, було виявлено та вилучено сідловий тягач «DAF XF 95.480», напівпричіп «MOESSBAUER SKM-2682», сідловий тягач «DAF XF 95.430», напівпричіп «BODEX», трактор «JOHN DEERE» д.н.з. НОМЕР_1 , навантажувач «MANITOU» д.н.з НОМЕР_2 , вантажний автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_3 та причіп з ємністю д.н.з. НОМЕР_4 , які залишені на вказаній території на тимчасове зберігання.

Вказані транспортні засоби 25.04.2020 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертиз, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим до клопотання додано витяг з ЄРДР, ксерокопію рапорта помічника чергового Ємільчинського ВП, ксерокопії заяв та розписок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ксерокопію протоколу огляду місця події від 24.04.2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні про арешт майна не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна та документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060160000106 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесятдві години для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1