Постанова № 89041335, 29.04.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1676/20

3/214/979/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП

НОМЕР_1 ), працюючого директором ПП «ІМТ ПЛЮС», зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ПП «ІМТ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 35527842, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, буд. 5-А, допустив порушення п. п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176 підприємством не своєчасно сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб із доходів у вигляді заробітної плати в сумі 18039,03 грн. в т.ч по періодах: за квітень 2017 року у сумі 8100,33 грн. та за травень 2017 року у сумі 9938,70 грн. в частині несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб із доходів у вигляді орендної плати за транспорті засоби в сумі 27026,86 грн., в т.ч. по періодах: за лютий 2016 року у сумі 2520,00 грн., за жовтень 2016 року у сумі 1285,49 грн., за лютий 2017 року у сумі 252,89 грн., за лютий 2018 року у сумі 517,14 грн., за березень 2018 року у сумі 1597,14 грн., за квітень 2018 року сумі 2677,14 грн., за травень 2018 року у сумі 200,00 грн., за червень 2018 року у сумі 200,00 грн., за липень 2018 року у сумі 1125,72 грн., за серпень 2018 року у сумі 2565,72 грн., за вересень 2018 року у сумі 4005,72 грн., з жовтень 2018 року у сумі 5040,00 грн., та за листопад 2018 року у сумі 5040,00 грн. Також, п. п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176, п.п. 1.4, п.п. 1.5, п.п. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір у сумі 2372,68 грн., в т.ч. по періодам: за лютий 2017 року у сумі 215,04 грн., за березень 2016 року у сумі 10,04 грн., за квітень 2016 року у сумі 10,10 грн., за травень 2016 року у сумі 10,10 грн., за червень 2016 року у сумі 10,02 грн., за липень 2016 року у сумі 5,00 грн., за жовтень 2016 року у сумі 107,12 грн., за лютий 2017 року у сумі 21, 07 грн., за лютий 2018 року у сумі 51,43 грн., за березень 2018 року у сумі 141,43 грн., за квітень 2018 року у сумі 231,43 грн., за липень 2018 року у сумі 120,00 грн., за серпень 2018 року у сумі 240,00 грн., за вересень 2018 року у сумі 360,00 грн., за жовтень 2018 року у сумі 420,00 грн., за листопад 2018 року у сумі 420,00 грн. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), витяг з акту (а.с.2-4).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи директором ПП «ІМТ ПЛЮС», тобто особою відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення по сплаті податків та зборів (обов`язкових платежів), міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП – у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов