Постанова № 89041128, 28.04.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2373/20

Провадження № 3/185/791/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Євробуд Плюс», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6/33-07 від 05 березня 2020 року Західно-Донбаською ОДПІ при перевірці ТОВ «Євробуд Плюс», юридична та фактична адреса: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Нова, буд. 3 встановлено, що директором допущено порушення- до податкових розрахунків за формою 1ДФ за IV квартал 2017 року, за 1 квартал 2018 року, за ІІ квартал 2018 року, за ІІІ квартал 2018 року, за IV квартал 2018 року, за 1 квартал 2019 року, за ІІ квартал 2019 року, за ІІІ квартал 2019 року не включено інформацію щодо нарахованої та виплаченої орендної плати фізичним особам за оренду автомобілів та утриманих з них податків, наданих до ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПІ, згідно акту перевірки від 14.02.2020 № 7422/04-36-05-16/34898640, чим було порушено абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився. Адвокат Патокін М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено у період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2019 року. Висновок про те, що правопорушення є триваючим, податковими органами зроблено безпідставно. Вказане правопорушення є закінченим з моменту подання податкової звітності з недостовірними даними.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли 03 квітня 2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строкыв, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан