
Справа № 193/422/20
Провадження № 2-а/211/67/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про оскарження протиправних дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, -
встановив:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять суд визнати протиправним та таким, що не відповідають вимогам ст. 118 ЗК України дії відповідача щодо відмови у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою на відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за межами села Трудолюбівка Софіївського району Дніпропетровської області, визнавши за ними право власності на земельні ділянки.
Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.
Так, частиною 4 статті 161 КАС України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частини 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 4,5 КАС України).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, позивачами не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що підлягає виправленню.
Також згідно частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, позивачі не зазначили докази на підтвердження наявності письмової відмови Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою на відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за межами села Трудолюбівка Софіївського району Дніпропетровської області.
Також суд зазначає, що пунктом 11 частини 5 статті 160 КАСУ встановлено вимогу до позовної заяви в частині зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказана вимога позивачами не виконана.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 та частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, встановлено, що судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До суду надано квитанції лише про сплату кожним із позивачів судового збору за вимогу немайнового характеру, однак згідно тексту позову, позивачі просять не лише визнати протиправною відмову позивача, а й за кожним із них право власності на земельну ділянку.
Отже, позивачам (кожному з них) слід доплатити судовий збір в сумі по 840,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок отримувача: UA098999980313121206000004021; код класифікації бюджету: 22030101, код суду 26371308.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України).
Згідно частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про оскарження протиправних дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства – без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 94, 161, 169 КАС України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про оскарження протиправних дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства – залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.Г.Середня
Судове рішення № 89040335, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 193/422/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: