Ухвала суду № 89040134, 29.04.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6588/18

Провадження № 1-кс/210/686/20

"29" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали, надані слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №12018040230001645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні №12018040230001645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 30.08.2018 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом підроблення невстановленими особами підпису колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та печатки вказаного товариства в Акті готовності об`єкта до експлуатації №911.19-20 від 19 січня 2015 року.

Даний факт зареєстровано до ЄРДР за №12018040230001645 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040230001645 від 31.08.2018 року встановлено наступне.

10.02.2015 року начальником управління з інвестицій та управління проектами гірничорудного виробництва управління гірничого департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 подано заяву від 09.02.2015 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката про готовність до експлуатації об`єкту «Гірничий Департамент (ГД). Шламове Господарство (ШГ). Рудозбагачувальна фабрика (РЗФ). Реконструкція хвостосховища «Четверта карта»» до відм. 151,0м. та відм. 156,0м. Перший пусковий комплекс, Нарощування дамб карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до позначки 156,0 м».

До вказаної заяви ОСОБА_6 додав акт готовності об`єкта до експлуатації №911.19-20 від 19.01.2015 року, згідно якого вищевказаний об`єкт закінчений будівництвом та готовий до експлуатації.

На підставі поданих документів ІНФОРМАЦІЯ_6 видано сертифікат серії УІ 165150480032 від 17.02.2015 року про готовність об`єкта до експлуатації.

Згідно акту №911.19-20 від 19.01.2015 року будівництво здійснено генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із залученням субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Однак, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно із договором №1450 від 02.04.2014 року, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » «Підрядник», останнє виконувало будівельно-монтажні роботи на об`єкті: «Гірничий Департамент (ГД). Шламове Господарство (ШГ). Рудозбагачувальна фабрика (РЗФ). Хвостосховище «Четверта карта» до відм. +156,0м. Північний блок карт.»»

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виконувало роботи по вказаному договору з квітня 2014 року по червень 2015 року. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » припинило роботи у зв`язку із розірванням договору за ініціативою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому роботи були виконані лише приблизно на 85%.

В подальшому роботи на вказаному об`єкті здійснювало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Таким чином, встановлено, що станом на 19.01.2015 року, тобто на момент підписання акту №911.19-20, будівництво на об`єкті не було закінчено та об`єкт не був готовим до експлуатації.

Крім того, акт готовності об`єкта до експлуатації №911.19-20 від 19.01.2015 року складений щодо «…. Нарощування дамб карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В свою чергу за договором №1450 від 02.04.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виконувало роботи по реконструкції хвостосховища « ІНФОРМАЦІЯ_10 »… « ІНФОРМАЦІЯ_11 » блок карт.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період часу із 02.04.2014 року по червень 2015 року будь-які господарські відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не мало.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, у органів досудового розслідування, для проведення повного всебічного та не упередженого розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні допитів в якості свідків працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Манодж Таксена та ОСОБА_10 .

Оскільки у органів досудового розслідування, крім місця роботи (юридична адреса), відсутні будь - які анкетні дані, зокрема домашні адреси, телефонні номери, електроні пошти вказаних осіб, це унеможливлює дотримання норм ст.135 ч.1 КПК України в частині особистого вручення їм повісток про виклик.

Так, з метою допиту вказаних осіб, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 06.04.2020 року, на підставі ст.ст.36, 93, 225 КПК України, директору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано лист про забезпечення явки вказаних вище осіб, для проведення допитів в якості свідків, та надання завірених належним чином копії наказів про призначення на посаду (переведення) вказаних працівників та їх посадові інструкції, які діяли з 01.01.2014 року по теперішній час.

Однак, 09.04.2020 року адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке представляє інтереси та захищає права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було відмовлено у сприянні проведення слідчих дій та наданні відповідних копії документів.

10.04.2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.36, 93, 135, 225 КПК України, повторно надіслано лист до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з проханням забезпечити явку до прокуратури для допиту в якості свідків працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Манодж Таксена та ОСОБА_10 , а також надання завірених належним чином копії наказів про призначення на посаду (переведення) вказаних працівників та їх посадові інструкції, чинні з 01.01.2014 року по теперішній час.

Разом з тим, 10.04.2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з метою здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі ст.ст.36, 93 КПК України, надіслано лист до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з проханням надати завірені належним чином копії наступних документів:

1) Проектної та дозвільної документації, виданої органами ІНФОРМАЦІЯ_4 , на об`єкт «Гірничий Департамент (ГД). Шламове Господарство (ШГ). Рудозбагачувальна фабрика (РЗФ). Реконструкція хвостосховища «Четверта карта»» до відм. 151,0м. та відм. 156,0м. Перший пусковий комплекс, Нарощування дамб карти «Південна» до позначки 156,0 м»;

2) Проектної та дозвільної документації, виданої органами ІНФОРМАЦІЯ_4 , на об`єкт «Гірничий Департамент (ГД). Шламове Господарство (ШГ). Рудозбагачувальна фабрика (РЗФ). Хвостосховище «Четверта карта» до відм. +156,0м. Північний блок карт.»»;

3) Листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо погодження залучення субпідрядних організацій за договором №1450 від 02.04.2014 року, зокрема стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

4) Листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо розірвання договором №1450 від 02.04.2014 року;

5) Договорів на виконання будівельно-монтажних робіт та актів виконаних робіт по об`єкту «Гірничий Департамент (ГД). Шламове Господарство (ШГ). Рудозбагачувальна фабрика (РЗФ). Реконструкція хвостосховища «Четверта карта»» до відм. 151,0м. та відм. 156,0м. Перший пусковий комплекс, Нарощування дамб карти «Південна» до позначки 156,0 м».

Однак, 16.04.2020 року адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке представляє інтереси та захищає права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надано відповідь про відмову у забезпечені явки до прокуратури вищевказаних працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відмовлено у наданні всіх вищевказаних документів, що унеможливлює проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

У зв`язку із чим для проведення слідчих дій із дотриманням норм КПК України, у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, об`єктивного, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримати вищевказані документи в інший спосіб не надається можливим, окрім як отримання ухвалу слідчого судді на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230001645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи знаходиться у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також мотиви клопотання підтверджуються наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №12018040230001645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених у встановленому законом порядку копій наступних документів:

- наказів про призначення на посаду (переведення) свідків працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Манодж Таксена та ОСОБА_10 , їх посадові інструкції, які діяли з 01.01.2014 року по теперішній час, та особових справ вказаних працівників;

- проектної та дозвільної документації, виданої органами ІНФОРМАЦІЯ_4 , на об`єкт «Гірничий Департамент (ГД). Шламове Господарство (ШГ). Рудозбагачувальна фабрика (РЗФ). Реконструкція хвостосховища «Четверта карта»» до відм. 151,0м. та відм. 156,0м. Перший пусковий комплекс, Нарощування дамб карти «Південна» до позначки 156,0 м»;

- проектної та дозвільної документації, виданої органами ІНФОРМАЦІЯ_4 , на об`єкт «Гірничий Департамент (ГД). Шламове Господарство (ШГ). Рудозбагачувальна фабрика (РЗФ). Хвостосховище «Четверта карта» до відм. +156,0м. Північний блок карт.»;

- листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо погодження залучення субпідрядних організацій за договором №1450 від 02.04.2014 року, зокрема стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо розірвання договором №1450 від 02.04.2014 року;

- договорів на виконання будівельно-монтажних робіт та актів виконаних робіт по об`єкту «Гірничий Департамент (ГД). Шламове Господарство (ШГ). Рудозбагачувальна фабрика (РЗФ). Реконструкція хвостосховища «Четверта карта»» до відм. 151,0м. та відм. 156,0м. Перший пусковий комплекс, Нарощування дамб карти «Південна» до позначки 156,0 м».

Право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів надати слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчим, які перебувають в групі слідчих, прокурорам, які перебувають в групі прокурорів у кримінальному провадженні №12018040230001645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України без можливості працівникам Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі доручення в порядку ст.40 КПК України.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 28 травня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1