Ухвала суду № 89040052, 04.05.2020, Маневицький районний суд Волинської області

Справи 164/96/20

п/с 2-а/164/79/2020

У Х В А Л А

4 травня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Токарської І.С.,

за участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника позивача Мухи В.І.,

представника відповідача Наумюка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Мухи Василя ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», начальника ВОЗЛ ДП «Маневицьке лісове господарство» Наумюка Івана Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання представника відповідача, обґрунтоване тим, що 5 жовтня 2019 року у кварталі №46, виділі №28 Оконського лісництва працівниками лісової охорони ДП «Маневицьке ЛГ» виявлено незаконну рубку 25 сироростучих і 1 сухостійного дерев породи сосна. Про виявлене незаконне зрубування дерев було повідомлено Маневицький ВП ГУНП та викликано слідчо – оперативну групу відділу поліції. Відомості за даним фактом СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030160000361 від 5 жовтня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України. Факт притягнення гр. ОСОБА_3 до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП відбувся відповідно до постанови старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП Долінчук «Про виділення матеріалів про проведення додаткової перевірки». Згідно постанови в ДП «Маневицький лісгосп» направлено копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030160000361 від 5 жовтня 2019 року, які стосуються вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, щодо незаконної рубки 1 сухостійного дерева породи сосна у кварталі № 46, виділі № НОМЕР_1 Оконського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» та копії матеріалів. Незаконна рубка дерев у кварталі № 46, виділі № НОМЕР_1 Оконського лісництва скоєна в один період часу, а тому докази, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_3 незаконної рубки одного сухостійного дерева породи сосна містяться як в матеріалах адміністративної, так і в матеріалах кримінального провадження. На даний час кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030160000361 від 5 жовтня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_3 перебуває на розгляді в Маневицькому районному суді Волинської області, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ, просив зупинити провадження у даній справі.

В даному судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.

Представник позивача клопотання заперечив, вважає можливим розгляд адміністративного позову за наявними в справі доказами.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 5 жовтня 2019 року працівниками ДП «Маневицьке ЛГ» під час патрулювання лісових масивів у кварталі 46 Оконського лісництва виявлено незаконну порубку 26 дерев породи сосна, чим підприємству завдано збитків на суму 218734, 80 гривень.

Відомості за даним фактом СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030160000361 від 5 жовтня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 5 жовтня 2019 року в кварталі 46, виділі 28 Оконського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» було виявлено незаконну порубку 25 сироростучих та 1 сухостійного дерев породи сосна. Також в ході огляду встановлено, що одне сироростуче дерево породи сосна, діаметром пня 28 см, зрізане раніше відносно інших дерев, і згідно довідки – розрахунку, наданої ДП «Маневицький лісгосп», розмір шкоди внаслідок незаконної порубки одного сухостійного дерева породи сосна, становить 4272,6 гривень.

Постановою старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП Долінчук Ю.П. про виділення матеріалів для проведення додаткової перевірки від 13 грудня 2019 року направлено в ДП «Маневицький лісгосп» копії матеріалів провадження, які стосуються вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП щодо незаконної порубки одного сухостійного дерева породи сосна та копії матеріалів для проведення додаткової перевірки, встановлення та притягнення до відповідальності особи, яка вчинила незаконну порубку одного сироростучого дерева породи сосна.

Постановою про накладення адміністративного стягнення було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 510 гривень.

Із пояснень представника відповідача, даних під час розгляду адміністративної справи, встановлено, що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та ухвалено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі копій матеріалів кримінального провадження, які надійшли з Маневицького ВП ГУНП. Особисто свідків він не допитував, а взяв до уваги їх пояснення, відібрані слідчим.

Відповідно до частини першої ст. 72 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 цього ж Кодексу унормовано, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин четвертої, шостої ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку, що судовим рішенням за наслідками розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030160000361 від 5 жовтня 2019 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_3 , яке на даний час перебуває на розгляді Маневицького районного суду Волинської області (справа №164/377/20, п/с1-кп/164/72/2020), буде встановлено обставини, які мають преюдиційне значення для розгляду даного адміністративного позову.

Відтак, якщо судом буде встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 , це виключатиме також склад адміністративного правопорушення та свідчитиме про безпідставність ухвалення оскаржуваного рішення та накладення стягнення.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 78, 236, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №164/96/20 – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Мухи ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», начальника ВОЗЛ ДП «Маневицьке лісове господарство» Наумюка Івана Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030160000361 від 5 жовтня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (справа №164/377/20, п/с 1 – кп/164/72/2020).

Сторонам, при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд, з доданням відповідних доказів.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст складено 4 травня 2020 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська