Ухвала суду № 89039947, 04.05.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/385/20

провадження № 2/166/147/20

УХВАЛА

04 травня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2020 звернулася до суду через систему " Електронний суд" з позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування - визнати протиправним та скасувати рішення № 18/26 від 22.06.2018 " Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин для викупу у власність" ; визнати протиправним та скасувати рішення № 26/12 від 05.09.2019 " Про продаж гр. ОСОБА_2 земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності ".

Ухвалою суду від 24.04.2020 відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 30.04.2020 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви зазначила, що факт порушення прав позивача встановлено ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року № 876/8839/17, яка долучена до позовної заяви.

Крім цього, у неї є всі підстави вважати, що відповідач може відчужити спірну земельну ділянку ОСОБА_2 , оскільки прийняв рішення № 26/12 від 05.09.2019 " Про продаж ОСОБА_2 земельної ділянки ... " в той час ,коли вже було відкрите судове провадження в порядку адміністративного судочинства ( справа № 166/1418/18) , судове рішення першої інстанції скасовано апеляційною інстанцією з підстав неналежної підсудності.

Стверджує, що в разі невжиття заходів забезпечення позову , земельна ділянка,рішення щодо затвердження землеустрою та про продаж якої оскаржує позивач , буде відчужена на користь третьої особи, а це спричинить унеможливлення ефективного захисту, порушення її прав за захистом яких звернулася до суду та призведе до можливості настання негативних наслідків, як мешканки квартири та власника господарських споруд.

Просить заборонити Ратнівській селищній раді Волинської області до набрання рішенням законної сили вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, а саме щодо продажу,обміну,дарування,надання в оренду земельної ділянки кадастровіий номер 0724255000:01:003:0100, загальною площею 0,035 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Накласти арешт на вказану земельну ділянку,що знаходиться у комунальній власності Ратнівської селищної ради із забороною відчуження земельної ділянки,внесення у відповідні реєстри відомостей про накладення арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Виходячи із змісту ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.149 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

За нормами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладених заявником посилань у заяві та наданих документів, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Ратнівською селищною радою виник спір стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 0724255000:01:003:0100 площею 0,035 га, яка станом на 04.05.2020 перебуває у комунальній власності відповідача.

Разом з тим, сесією Ратнівської селищної ради V11 скликання 11 засідання прийнято рішення № 26/12 від 05.09.2019 " Про продаж гр. ОСОБА_2 земельної длянки несільськогосрподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності".

Отже, неприйняття заходів стосовно забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, позаяк відповідач в будь- який момент може укласти договір купівлі -продажу земельної ділянки ОСОБА_2 з нотаріальним її посвідченням, що передбачено п.4 рішення сесії ради № 26/12 від 05.09.2019.

Відповідно до п.2 підпункту 21.1 глави 2 " Посвідчення правочинів про відчуження та заставу майна" наказу від 22.02.2012 № 296/5 Міністерства юстиції України,зареєстрованого в цей же день за за № 282/20595 " Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" , при посвідченні правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність податкової застави, заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, також враховує, що правомірність оскаржуваних рішень буде перевірена за наслідками розгляду справи по суті . При цьому, заборона відповідачу вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, а саме: щодо продажу,обміну,дарування,надання в оренду земельної ділянки та реєсстрації прав власності на земельну ділянку та накладення арешту на цю земельну ділянку із забороною відчуження земельної ділянки,внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту жодним чином не скасовує оскаржувані рішення, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті,а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову, недопущення настання негативних наслідків для позивача та збареження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Враховуючи наявність характеру спору, що виник між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником наведено достатні підстави вважати, що існує обґрунтована ймовірність утруднення виконання рішення в майбутньому в разі задоволення його позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ,місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про забезпечення позову у справі за її позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області юридична адреса : 44100, смт. Ратне, вул.Шевченка,1 ,код ЄДРПОУ 04334695,про скасування рішень органу місцевого самоврядування, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 . .

Заборонити Ратнівській селищній раді Волинської області, до набрання рішенням законної сили, вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, а саме: щодо продажу,обміну,дарування,надання в оренду земельної ділянки кадастровіий номер 0724255000:01:003:0100, загальною площею 0,035 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 арешт на земельну ділянку загальною площею 0,035 га для обслуговування котельні з подальшою реконструкцією під магазин, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .,що знаходиться у комунальній власності Ратнівської селищної ради Волинської області із забороною відчуження земельної ділянки,внесення у відповідні реєстри відомостей про накладення арешту,до набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Фазан О.З.