Ухвала суду № 89039517, 04.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1174/20

УХВАЛА

04.05.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

06 квітня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача (представник відповідача ОСОБА_2 ) на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2020 року відзив відповідача, поданий представником ОСОБА_2 , було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 13 квітня 2020 року відповідач отримав 22 квітня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53-54).

Заява відповідача на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 13.04.2020, до суду не надходила.

28 квітня 2020 року до суду надійшов відзив, поданий представником відповідача ОСОБА_3 , на позовну заяву ОСОБА_1 .

Проте, в порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В позовній заяві позивачем зазначена електронна адреса. Отже копія відзиву на позовну заяву має бути направлена позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

За таких обставин, відзив, поданий представником відповідача ОСОБА_3 , слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.178 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця», поданий представником відповідача Паламарчук Р. М., на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення відповідачем недоліків відзиву у визначений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на «08» годину «30» хвилин 25 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш