Ухвала суду № 89039053, 04.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2020 р. Справа №200/4302/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просив:

- зняти арешт з майна позивача, який був накладений органом державної виконавчої служи, а саме, державною виконавчою службою у Жовтневому районі м. Маріуполя з метою виконання наступних виконавчих проваджень: ВП №11389088 з примусового виконання постанови ДАІ серії АХ №103275 від 30.04.2009 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 255,00 грн., яке завершено 20.10.2011 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV; ВП №17153753 з примусового виконання постанови ДАІ серії АН №044187 від 24.09.2009 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 425,00 грн., яке завершено 19.12.2011 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV; ВП №17226301 з примусового виконання постанови ДАІ серії АХ №283431 від 24.09.2009 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 510,00 грн., яке завершено 19.12.2011 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV; ВП №31231294 з примусового виконання постанови ДАІ серії №580698 від 10.06.2010 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 510,00 грн., яке завершено 15.05.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV; ВП №31231305 з примусового виконання постанови ДАІ серії АН №467306 від 2207.2010 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 850,00 грн., яке завершено 15.05.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV; ВП №40348123 з примусового виконання постанови Східної митниці мін доходів №0463/700000001/13 від 25.09.2016 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 8500,00 грн., яке завершено 14.11.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідночастини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крімвипадків, коли його не належитьсплачувати.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Позивачем в додатках до позовної заяві зазначено про долучення квитанції про сплату судового збору. Проте фактично такої квитанції в матеріалах справи не міститься, що підтверджується актом Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року №437 і є порушенням вищезазначених норм.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш