Ухвала суду № 89039026, 04.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 травня 2020 р. Справа №200/13226/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 19 грудня 2019 року в адміністративній справі № 200/13226/19-а частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а саме:

- визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з квітня 2016 року;

- визнано протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з квітня 2016 року;

- зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії, нарахувати та сплатити заборгованість ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з березня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Від відповідача надійшла заява про допущення судом описки в резолютивній частині рішення суду, а саме, помилкове зазначення періоду нарахування та виплати пенсії «з березня 2016 року», замість вірного «з квітня 2016 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відповідача про виправлення описки суд зазначає про таке.

При зверненні до суду, позивачем були заявлені наступні вимоги:

- визнати протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії за період з березня 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії за період з березня 2016 року;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії, нарахувати та сплатити заборгованість з березня 2016 року з компенсацією втрати частини доходів.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено що пенсія останній раз виплачена позивачу в березні 2016 року, тобто поновленню підлягають виплати з квітня 2016 року, а не з березня як зазначила позивач.

При цьому, суд врахувавши положення статті 245 КАС України, зазначив що позов підлягає задоволенню повністю незалежно від встановлених судом фактичних періодів припинення пенсійних виплат відповідачем, які також підлягають поновленню з моменту її припинення.

На підставі викладеного, судом прийнято рішення саме про визнання дій та бездіяльності Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати та невиплати заборгованості з пенсії з квітня 2016 року, та про нарахування та сплату заборгованості з березня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Тобто, судом встановлено фактичний період припинення виплати пенсії, але задовольняючи позовні вимоги в частині нарахування та виплати заборгованості застосовано формулювання щодо виплати з урахуванням фактично виплачених сум. Таким чином, рішення суду в частині виплати пенсії позивачеві у березні 2016 року стосується лише невиплаченої частини пенсії за її наявності, що виключає можливість подвійного стягнення сум за той самий період.

Отже, судом не встановлена наявність описки в судовому рішенні.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення вищевказаної відповідачем описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року в адміністративній справі 200/13226/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала складена та підписана 04 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов