Ухвала суду № 89039023, 04.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2020 р. Справа №200/4328/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Лівобережного районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Лівобережного районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (юридична адреса: вул. Митрополитська, буд. 20, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ: 37841728) про:

- зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Лівобережного районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області здійснити обмін пошкодженого паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 18 січня 2001 року Орджонікідзевським РВХМУ УМВС України в Харківській області, на паспорт у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо змісту позовних вимог та наданих доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що способом судового захисту позивач зазначив вимогу про зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Лівобережного районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області здійснити обмін пошкодженого паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 18 січня 2001 року Орджонікідзевським РВХМУ УМВС України в Харківській області, на паспорт у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, що, в даному випадку, є неналежним способом захисту порушених прав. Оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем було винесено рішення про відмову в заміні позивачу паспорта-книжечки.

Тобто, позовні вимоги викладено без врахування положень статті 5 КАС України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 47, 119, 121, 122, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Лівобережного районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначений строк обчислюється з урахуванням виключень, передбачених пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна